HomeMade

Niestety Janusz nie raczył mnie swoją odpowiedzią na temat różnych wersji softu do husarka A i B a już na allegro pojawił się moduł z granym softem w wersji C...
Pytanie czy to nie jest jakiś FAKE?
Link do allegro: http://allegro.pl/husarek-dsp-najnowsze-...36565.html

A o to opis gdyby link nie był dostępny:
-Emisje SSB i CW
-spektrum z możliwością regulacji zakresu +/-10kHz lub +/-20kHz oraz regulowanym poziomem odniesienia dla skali 9dBV/działkę
-dwa VFO (A i B)
-protokół CAT
-filtry cyfrowe o szerokości pasma 100Hz, 200Hz, 500Hz, 1kHz, 1.9kHz, 2.2kHz, 2.5kHz
-filtr Notch (ręczny i automatyczny)
-programowy klucz telegraficzny z możliwością ustawienia częstotliwości CW i -prędkości transmisji
-możliwość zdefiniowania dwóch transwerterów
-trzy stałe czasu ARW
-możliwość balansowania sygnałów I/Q dla torów odbiorczego i nadawczego (balans fazy i amplitudy)
-3 zakresowy (300Hz, 875Hz, 2.4kHz) equalizer toru nadawczego - mikrofonu
-pomiar siły sygnału z mikrofonu przy nadawaniu - wysterowanie nadajnika
po podłączeniu mostka pomiarowego we wzmacniaczu mocy:
pomiar napięcia (mocy) nadawania
pomiar WFS


Co o tym sądzicie??

Odpowiem co sądzę skoro padło pytanie i je przeczytałem Przemku.
Większość funkcji potrzebnych do normalnej pracy na pasmach jest już zaimplementowane w oprogramowaniu w wersji A.
Spectrum to oczywiście interesujący bajer,taki na czasie bo teraz dużo mówi się o wodospadach itp. ale nie jest to coś co muszę mieć.
Bardziej niż spectrum przydaje się w/g mnie VFO B.
Trochę szkoda,że w tak nowoczesnym trx jak Husarek DSP zabrakło drugiego VFO w podstawowej wersji oprogramowania ale skoro takie było zamierzenie Autorów to nie pozostaje mi nic innego jak się z tym pogodzić.
Soft w wersji A i tak jest bardzo ciekawy a obsługa radia dzięki zastosowaniu wyświetlacza dotykowego i tylko jednej gałki do obsługi całości bardzo innowacyjna dla takiego radioamatora jak ja.
Pewnie możliwość zdefiniowania dwóch transwerterów przyda się co niektórym kolegom,podobnie CAT i equalizer nadajnika.Dla mnie są to tylko dodatki do tortu,ale przypuszczam,że niektórzy koledzy uznają je za wisienkę na torcie.Nie będę oponował,equalizerem zapewne sam bym się chętnie pobawił na testach.
Funkcje pomiaru napięcia(mocy) czy WFS nadajnika można zrealizować też inaczej skoro brak tego w podstawowym oprogramowaniu.
Dodając mostek pomiarowy i jakiś mA lub układ z diodami led używając przy tym softu w podstawowej wersji A z forum jesteśmy w stanie to uruchomić.Rzecz jasna wskazania będą poza LCD DISCOVERY ale alternatywa jest.
Nie wiem na razie co daje możliwość balansowania sygnałów I/Q dla torów odbiorczego i nadawczego (balans fazy i amplitudy) ale domyślam się,że to może być przydatna funkcja w tego typu urządzeniu.

Tak Wojtku, tylko zastanawiam się w końcowym etapie do czego to zmierza...
Obstawiam że soft podstawowy nie będzie rozwijany, a unowocześniany będzie tylko soft B (C, czy jakie tam kolejne literki).

Jeszcze raz podkreślę, nie mam o to pretensji do autorów (tak samo jak z VISAIR - jest płatny) ale mocno zniesmaczony jestem brakiem informacji o tych softach.
Chcą skomercjalizować cały projekt czy tylko soft w innej wersji? Myślę że powinni dać jakąś odpowiedź, umieścić jakieś porównanie.

Nie tylko koledzy Autorzy projektu mają tu wkład, tylko my wszyscy, lub te osoby, które wykryły błędy, niedociągnięcia i inne problemy powstałe w procesie wdrażania projektu.

Witam,

Tak czytam ostatnie posty tego wątku i nie mogę zrozumieć w jakim celu jest ta dyskusja o firmware w wersj B czy C. Nie są te softy ukończone ( lub mają być komercyjne) więc nie są dostępne. Udostępniona przez autorów jest wersja softu A i tego się na dzień dzisiejszy trzeba trzymać. A jak tak bardzo zależy Wam na wersji B czy C to piszcie bezpośrednio do autora.....

Zawsze można napisać swój soft, w którym będzie zawarte wszystko to, czego się chce. Przecież baza sprzętowa jest. To tylko kwestia oprogramowania tego wszystkiego......

Więc zamiast pisać co autor powinien lub czego nie powinien, to ten czas przeznaczcie na studiowanie dokumentacji procesora, algorytmów DSP, naukę jakiegoś języka programowania. Następnie przedstawcie/zaprezentujcie własny produkt/wersję, który będzie zwieńczeniem zdobytej wiedzy.

Paweł, pewności nie masz czy są ukończone czy nie czy A będzie rozwijany czy nie - więc po co te dywagacje.
Chcesz się trzymać softu A to się trzymaj ja z chęcią spróbuje innych tylko chciałbym wiedzieć co one potrafią i z chęcią za nie zapłacę...

Witam Wszystkich Kolegów. Piszę pierwszego posta na sp-hm . Nie jestem pewny czy wszystkie czynności wykonuję poprawnie i wobec tego za niedociągnięcia przepraszam. Obserwuję realizację projektu Husarka-DSP. Przeczytałem wszystkie posty. Pozytywne opinie kolegów a szczególnie Bogdana sp3iq zachęciły mnie do wykonania tegoż urządzenia. Projekt jest na tyle przyjazny i jasny- gratulacje dla Janusza SP5BMP oraz kolegi wykonującego oprogramowanie - że wykonanie i uruchomienie części odbiorczej łącznie z zakupem elementów zajęło mi 14 dni. Oczywiście nie obyło się bez niedoróbek na których usunięcie straciłem czas no ale..
Pierwsze wrażenia są bardzo pozytywne. Część odbiorcza działa super. Szybkie porównanie w czasie rzeczywistym z innymi posiadanymi urządzeniami IC7300 czy FT5000 wypadło bardzo pozytywnie. Oczywiście do definitywnego skończenia mojego urządzenia potrzeba trochę czasu (oby go starczyło ) ale nie mogłem sobie odmówić pogratulowania Januszowi oraz innym kolegów wnoszącym wkład w zaprojektowaniu
tegoż urządzenia. Pozdrawiam.

Do Przemka.
Nie przeszkadza mi to kompletnie.Ważne aby soft był stabilny.
Wersja oprogramowania A udostępniona na forum ma w zasadzie wszystko co potrzebuję.Jedynie jak pisałem poprzednio brakuje mi drugiego VFO, ale trudno.
Co do wkładu to nie myślę w ten sposób.Osobiście nie oczekuję nic w zamian za to,że wskażę drobne niedociągnięcia w dokumentacji,które zauważam podczas składania mojego egzemplarza Husarka DSP.Gdybym nie chciał to bym nic nie pisał i siedział cicho jak większość na forum.Robię to jednak bo jestem świadomym radiowcem i testerem nowej konstrukcji.Wiem jak trudno buduje się nawet dużo prostsze urządzenia.Wiem jakie problemy mają szczególnie początkujący.Każde sensowne pytania i odpowiedzi w temacie to pomoc dla innych,ale szkoda że wiele osób o tym nie pamięta.
Twoje poglądy Przemek na sprawę różnych wersji softu kompletnie mi nie przeszkadzają.Po prostu wolałbyś wiedzieć od początku co i jak i tyle.Mnie to zupełnie nie bulwersuje.Ja aktualnie zastanawiam się jak nawinąć cztery indukcyjności na jednym rdzeniu do umieszczenia na pcb przetwornicy.Liczę tu na kolegę Mirka lub innych Kolegów.


Teraz do Pawła SQ8MVY.Pozwolisz,że zacytuję.

(17-02-2017 10:27)SQ8MVY napisał(a): [ -> ]Witam,

Tak czytam ostatnie posty tego wątku i nie mogę zrozumieć w jakim celu jest ta dyskusja o firmware w wersj B czy C. Nie są te softy ukończone ( lub mają być komercyjne) więc nie są dostępne. Udostępniona przez autorów jest wersja softu A i tego się na dzień dzisiejszy trzeba trzymać. A jak tak bardzo zależy Wam na wersji B czy C to piszcie bezpośrednio do autora.....

Zawsze można napisać swój soft, w którym będzie zawarte wszystko to, czego się chce. Przecież baza sprzętowa jest. To tylko kwestia oprogramowania tego wszystkiego......

Więc zamiast pisać co autor powinien lub czego nie powinien, to ten czas przeznaczcie na studiowanie dokumentacji procesora, algorytmów DSP, naukę jakiegoś języka programowania. Następnie przedstawcie/zaprezentujcie własny produkt/wersję, który będzie zwieńczeniem zdobytej wiedzy.

Bez urazy kolego Pawle ale zastanawiam się dlaczego zwracasz się w sprawie softu B/C do wielu osób po przeczytaniu ostatnich postów na forum?Mam wrażenie,że do mnie też to adresujesz.Zastanawiam się tylko dlaczego.Czy ja gdzieś napisałem o potrzebie posiadania softu BC?
Proponuję jeszcze raz przeczytać pytanie Przemka,następnie mój post z odpowiedzią co sądzę na ten temat oraz zastanowić się nad kierunkowością Twojej odpowiedzi.
Może to Ci się wydawać mało ważne,ale zwroty osobowe jakich użyłeś Pawle mogą powodować przekłamania myślowe podczas czytania i wyjdzie na to,że niby ja chciałbym mieć coś czego nie chciałem.Precyzja wypowiedzi to ważna sprawa.


Ogólnie do Wszystkich.

Dyskutować Koledzy zawsze warto.To stanowczo lepsze jak milczenie gdy zostaje zadane pytanie.Tu w temacie Husarek DSP wiele pytań pozostaje bez odpowiedzi a wystarczy przecież merytorycznie na nie odpowiadać.Często wystarczy tylko TAK lub NIE jeśli ktoś nie ma czasu na dłuższe pisanie.
Ostatnio czytałem trochę tematy o zwykłym Husarku oraz o syntezie na si570 do niego.Dyskusja była niezwykle interesująca.Nie było jadu jak tu w temacie Husarka DSP.Koledzy pytali,proponowali różne pomysły,dzielili się swoimi przemyśleniami a np.kolega Adam SP5FCS odpowiadał niezwykle kulturalnie i merytorycznie na wszystkie zadawane pytania.Niektóre może były nawet dla Adama nie zręczne ale i tak odpowiadał merytorycznie.Można?Widać można.Tylko trzeba przynajmniej mieć chęci na dzielenie się wiadomościami.Najgorsze co można zrobić to odpowiadać w stylu:jak coś się nie podoba to zrób swoje i pokaż.Nie tędy droga Koledzy.To nie jest dyskusja.



Do kolegi SP3CYY.
Serdecznie witam i gratuluję.14 dni na wykonanie radia to super wynik,nawet jak gra na razie tylko jako pcb leżące na stole.Przydałoby się trochę więcej informacji na temat tych nieszczęsnych niedoróbek.To są informacje na wagę złota dla nas składaczy Husarka DSP.Jeśli znajdzie Kolega czas to bardzo proszę coś więcej na ten temat.Życzę zdrowia i radości z nowo uruchomionego urządzenia.

Cieszy mnie, że coraz więcej kolegów decyduje się na budowę Husarka DSP. Dziękuję bardzo za pochlebne opinie. Co do L1 i L2 na płytce przetwornicy: są to dwie oddzielne indukcyjności, nawinięte na dwóch oddzielnych rdzeniach. Jest to widoczne na schemacie. Na płytce drukowanej jest zaznaczone jedno pole na rdzeń. Drugi rdzeń należy przykleić na wierzchu do pierwszego. Tak to zostało pomyślane w celu ograniczenia powierzchni płytki. Vy 73 Janusz.

(17-02-2017 21:08)SPO3O2OL napisał(a): [ -> ]....Proponuję jeszcze raz przeczytać pytanie Przemka,następnie mój post z odpowiedzią co sądzę na ten temat oraz zastanowić się nad kierunkowością Twojej odpowiedzi.
Może to Ci się wydawać mało ważne,ale zwroty osobowe jakich użyłeś Pawle mogą powodować przekłamania myślowe podczas czytania....

Na myśli miałem coś innego, a treść mojego postu powiedziała coś innego. A jako, że post pisałem w "biegu".... Nie chciałem nikogo urazić. Jeżeli tak się stało, to serdecznie przepraszam.

Paweł,ja się tak łatwo nie urażam,ale cenię szczegóły i dlatego zwróciłem na to uwagę.Jest ok,pozdrawiam.

Janusz.Na schemacie widziałem co prawda dwie podwójne indukcyjności ale opis pod schematem z 08/2016 nie mówił że cewki L1,L2 nawinąć na środkowej kolumnie osobnych rdzeni a rdzenia.W sumie z początku myślałem,że to raczej są oddzielne rdzenie,ale na pcb przetwornicy wyglądało to tak jak opisałeś i się trochę pogubiłem.
[attachment=12279]

Teraz już wiem że kleimy jeden rdzeń do drugiego.W sumie całkiem pomysłowe rozwiązanie na małej powierzchni pcb.
Dziękuję Janusz SP5BMP serdecznie za pomoc.
Zrobiłem dodatkowy rysunek tych sklejonych rdzeni na pcb przetwornicy.
Może się komuś przyda w przyszłości.
[attachment=12280]

Mam jeszcze kilka pytań do wykonania przetwornicy.
Czy pary przewodów na uzwojenia L1 lub L2 mają być osobne czy ze sobą skręcane?Podejrzewam,że raczej osobne ale wolę zapytać.
Jaka jest w przybliżeniu długość jednego przewodu?Ta informacja jest ważna bo nie posiadam dwóch oddzielnych szpulek przewodu 0,4mm i muszę od razu uciąć na potrzebną długość a ponieważ uzwojenie składa się z dwóch przewodów to trzeba jakoś się wstrzelić w odpowiednią długośc przy ucinaniu pierwszego kawałka przewodu.Jak ktoś z Kolegów mierzył przed nawijaniem to proszę o info.Jeśli znana jest przyblizona indukcyjność to też proszę o dane.
Zastanawiają mnie jeszcze dodatkowe pady pod pojemności.Czy są one po to aby tworzyć 100nF z dwóch różnych kondnsatorów smd czy może po to aby dodać zupełnie inną pojemność przy 100nF dla lepszego blokowania zakłóceń?
[attachment=12281]