(01-02-2021 19:04)SQ5DTL napisał(a): [ -> ]Hej, jakim układem "ogólnie dostępnym" w obudowie DIP14 można zastąpić 74ACT00?
Co jest kluczowe akurat w tym układzie? Maksymalne opóźnienie? Prąd wyjściowy bramki?.....
73! , Grzegorz
Możesz połączyć 2 pozostałe bramki równolegle.
Jerzy nie przesadzaj , sygnał generowany przez uSDX jest zaledwie "akceptowalny" a resztę robi propagacja
(02-02-2021 12:22)SQ4CTK napisał(a): [ -> ] (01-02-2021 19:04)SQ5DTL napisał(a): [ -> ]Hej, jakim układem "ogólnie dostępnym" w obudowie DIP14 można zastąpić 74ACT00?
Co jest kluczowe akurat w tym układzie? Maksymalne opóźnienie? Prąd wyjściowy bramki?.....
73! , Grzegorz
Możesz połączyć 2 pozostałe bramki równolegle.
Albo na kanapkę przylutować drugiego scalaka od góry, ale wtedy tylko dwie bramki będzie równolegle. Sam się zastanawiam dlaczego autor tego rozwiązania zostawił nieużywane pozostałe dwie bramki, ale jak widać poszedł w minimalizm ;-).
Takie łączenie bramek niesie też inne wymagania. Otóż powinna być zachowana długość ścieżek na wyjściu, aby dynamiczne obciążenie bramek było jednakowe.
teraz na grupie piszą, że będą do tego dorabiać skrzynkę antenową więc będzie 4 kanapka...
Robi się ciekawie...
Przydało by się przenieść kilka funkcjonalności OCX-a np. WSPR, makra CW itd
(02-02-2021 14:23)SQ4CTK napisał(a): [ -> ]Robi się ciekawie...
Przydało by się przenieść kilka funkcjonalności OCX-a np. WSPR, makra CW itd
To już trzeba inną platformę sprzętową, albo przynajmniej większy AVR, bo na tym już pamięci zaczyna brakować.
Cały czas czekam, że się coś objawi na STM32.
Były przymiarki tutaj:
https://github.com/frohro/IQ_SDR/tree/muSDR/muSDRx
ale na razie od pół roku cisza.
W obecnym oprogramowaniu, widać wpływ ograniczonych zasobów procesora.
Zmiana procesora usunie niektóre ograniczenia i konieczne będzie
napisanie niektórych procedur od nowa, być może już nie na Arduino.
Wybór nowej platformy, to też decyzja, co zostanie zachowane ze starej.
Może się okazać, że będzie to zupełnie nowy projekt.
Platformy, które moim zdaniem są warte uwagi, to:
STM32F103 (lub moduł blue pill, nucleo) - zegar 84MHz i 12 bitowy przetwornik AD
STM32F411 (lub moduł black pill) - zegar 100MHz
STM32F373 (tu chyba nie ma gotowego modułu) - trzy 16-bitowe przetworniki sigma-delta 50ksps, sprzętowe i2c 1 Mbit/s
STM32H743 (lub moduł nucleo) - trzy 16-bitowe przetworniki AD 3.6Msps, i2c 1Mbit
CY8CKIT-059 - tu ładna zabawka.
(02-02-2021 12:22)SQ4CTK napisał(a): [ -> ]Możesz połączyć 2 pozostałe bramki równolegle.
Jerzy nie przesadzaj , sygnał generowany przez uSDX jest zaledwie "akceptowalny" a resztę robi propagacja
(02-02-2021 12:51)SP9RQA napisał(a): [ -> ]Albo na kanapkę przylutować drugiego scalaka od góry, ale wtedy tylko dwie bramki będzie równolegle. Sam się zastanawiam dlaczego autor tego rozwiązania zostawił nieużywane pozostałe dwie bramki, ale jak widać poszedł w minimalizm ;-).
Takie łączenie bramek niesie też inne wymagania. Otóż powinna być zachowana długość ścieżek na wyjściu, aby dynamiczne obciążenie bramek było jednakowe.
teraz na grupie piszą, że będą do tego dorabiać skrzynkę antenową więc będzie 4 kanapka...
Dzięki Panowie, chyba jednak pokombinuje z przejściem z SO14 na DIP
Kompletuje elementy pod wersję
uSDX v1.02
Wykorzystywane są trzy bramki z czterech.
Co do STM32 myślę ,że to może być tylko kwestia czasu jak pojawi się taki transceiver na naszym rynku, ja osobiście byłbym bardzo zainteresowany.
73! , Grzegorz
Jest projekt na black pill. Autor pisze, że jest to w trakcie rozwoju i wszelkie uwagi i testy są mile widziane. Sa gerbery dla pcb, są źródła ale nie widzę kompilacji (pewnie źle patrzę
). Może warto, by ktoś mądry rzucił na to okiem i wypowiedział się.
https://github.com/kamocat/uSDX
Moja wersja uSDX jest złożona na pcb WB2CBA w wersji 1.01. Pracuje przyzwoicie na odbiorze, ale widać, że po załaczeniu węższych filtrów procesorowi brakuje pary. Przy SSB i filtrze 2,4kHz już słychać zniekształcenia. Z drugiej strony zmuszenie tak małego procesora do obsługi DSP i tak robi wrażenie.
https://antrak.org.tr/blog/usdx-a-compac...h-arduino/
Dla kolegów składających uSDX na płycie 1.02 płytki filtrów:
[
attachment=16862]
(03-02-2021 3:48)SQ5DTL napisał(a): [ -> ](...)
Dzięki Panowie, chyba jednak pokombinuje z przejściem z SO14 na DIP
Kompletuje elementy pod wersję uSDX v1.02
Wykorzystywane są trzy bramki z czterech.
No są trzy, ale i tak bramkę tranzystora napędza tylko jedna bramka. Jeśli nie masz z serii ACT to i tak zmiana na DIP niewiele zmieni.
Na mojej płytce jest przewidziana możliwość połączenia bramek równolegle -kropelka cyny.