Konkurs PUK 2011 - dyskusja

[SP5FCS]

Grupa Home Made otrzymała propozycję organizacji wspólnie z Grupą SP-QRP Konkursu PUK 2011 pod patronatem Redakcji Świat Radio i Elektroniki Praktycznej.
Dziękuję za zaproszenie w imieniu czytelników Forum HMG.

Na stronie SP-QRP został zamieszczony zmodyfikowany regulamin konkursu oraz propozycja dyskusji nad jego ostatecznym kształtem.
Zapraszamy do zapoznania się z regulaminem oraz do szerokiej dyskusji na temat wszelkich form rywalizacji w środowisku home made.

[3Z6AEF]

Ja tylko chciałbym podkreślić, że prezentowany projekt Regulaminu, powstał na podstawie założeń:
  PUK2011_0v5.pdf (Rozmiar: 39.6 KB / Pobrań: 1188)
opracowanych przez uczestników Forum HMG, w konsultacji z organizatorami PUK-2010,
a więc jest to więc także Projekt Otwarty - i to podwójnie, bo obejmuje zarówno SP-QRP jak i SP-HMG

Głównymi różnicami tego regulaminu PUK-2011 w stosunku do edycji 2010 są:
- inne określenie celu konkursu
- dokładniejsze określenie kategorii prac i ocen
- międzynarodowy charakter
Bardzo proszę o przejrzenie projektu regulaminu i zastanowienie się:
"co trzeba by w nim zmienić, abym także JA wziął udział w PUK-2011?"

[SP2JQR]

Cześć
Do wymienionych kategorii dodałbym do regulaminu jeszcze jedną niekonstrukcyjną, ale inspirującą konstruktorów działalność taką jak np.: organizowanie spotkań konstruktorów, prezentacje, prelekcje, wykłady, inspirujące artykuły na łamach czasopism radioamatorskich i podobna działalność na forach.
W tej kategorii wstępna ocena należałaby głównie do uczestników spotkań i forów a głównego zwycięzcę mogłaby wyłonić komisja.

Jeśli chodzi o wykonywane urządzenia, to dorzuciłbym jeszcze jedno kryterium oceny: czy zrobione urządzenie lub antena są bezpieczne dla użytkownika i otoczenia ( zupełnie nie mam tu na myśli generowanego pola w.cz. ...) W tym momencie chodzi mi o wykluczenie takich konstrukcji, jak wzmacniacze zasilane bezpośrednio z sieci, które powielane przez mniej doświadczonych kolegów mogą zagrażać ich życiu. Nie chciałbym też aby samodzielnie zbudowana antena po
pierwszej większej wichurze zwaliła się komuś na głowę, a więc musi być ocena nie tylko działania, ale i solidności wykonania.

Zdecydowana większość kolegów nie tworzy własnych zupełnie nowych schematów i konstrukcji tylko je kopiuje lub składa urządzenia z zaprojektowanych modułów przez innych konstruktorów, a potrzebne umiejętności sprowadzają się głównie do dopasowania tych modułów do siebie. Jest to jakiś etap na drodze do całkowicie własnych konstrukcji i opracowań, ale tego typu konstrukcje wykluczyłbym z konkursu.

Powinny się liczyć całkowicie własne opracowania, co najwyżej oparte na ogólnie znanych zasadach działania ( superheterodyna, homodyna, synchrodyna itp.) Jeszcze wyżej doceniłbym konstrukcje krótkofalarskie oparte na być może znanych, ale nie w środowisku radioamatorów innych zasadach działania (np. urządzenia do łączności na innych niż do tej pory ogólnie znanych emisjach, na falach świetlnych i akustycznych, a może ... grawitacyjnych!!!?) Chociaż czasy odkrywców geniuszy już się dawno skończyły, może naprawdę komuś wpadnie do głowy jakiś odkrywczy pomysł... np. tak dobry jak powtarzana masowo konstrukcja Piligrima. Od czasów Bartka i SP5WW dawno już nie było naszej rodzimej tak masowo powtarzanej konstrukcji.
Nowa edycja konkursu daje szanse wyłonić taką konstrukcję, mam nadzieję, że całkowicie naszą Poską, rodzimą, wszak Polacy nie Gęsi i swoje konstrukcje mają...
pzdr

[SP4HKQ]

Witam!
Mnie co prawda nie interesują konkursy dotyczące naszego hobby, ale pozwolę nie zgodzić się z Henrykiem. Czasy wymyślania prochu już dawno minęły. Ktoś kto wymyśli coś nowego, (naprawdę nowego) leci z tym do urzędu patentowego i za moment uruchamia produkcję. Myślę, że takie drobne zmiany, w tym co inni zaprojektowali, też są potrzebne i powinniśmy się cieszyć, że są koledzy którzy tym się zajmują. Nowa funkcjonalność jakiegoś urządzenia, czy drobne zmiany w konstrukcji RADIA, uproszczenie płytki PCB ułatwiające wykonanie jej we własnym zakresie innym, to też konstruowanie. Takie prace także powinniśmy oceniać. Uważam, że np fenomen NWT powstał dzięki uproszczeniu urządzenia fabrycznego do poziomu umożliwiającego wykonanie przez każdego z nas. Przy tej okazji DYNAMITU nikt nie wymyślił, ale na PUK na pewno się nadaje. Zmiany w radiu poprawiające jego walory użytkowe, a jednocześnie ułatwiająca powielenie to też konstruowanie. Więc tych którzy to robią nie "przekreślajmy". Ja obecnie czekam na kogoś kto przerobi oscyloskop cyfrowy, aby był do powielenia w domu. A SP5WW i Bartek to konstrukcje które trafiły w swój czas, ale czy były takie super innowacyjne?

[SP2JQR]

Nie miałem na myśli wymyślanie prochu o czym zrtesztą innymi słowy napisałem.
No to powiem łopatologicznie...
Chodzi mi dokładnie o twórcze podejście do not aplikacyjnych. Jest całe mnóstwo (nie potrafię zliczyć) zupełnie nie znanych szerokim rzeszom nowych, ale też i starych, ale dobrych układów scalonych doskonałych moim zdaniem do zastosowania w konstrukcjach radioamatorskich. Układy te do tej pory nie doczekały się zainteresowania konstruktorów radioamatorów lub zostały wykorzystane w małym stopniu. Zdecydowana większość radioamatorów szumnie nazywających się konstruktorami powiela te same dawno już opracowane wzorce, lub w nowych konstrukcjach wykorzystuje ciągle w kółko te same powszechnie znane układy scalone.
A może by tak coś nowego zastosować? Jakiś ciekawy, zupełnie nie znany nowy scalak. Jest tu moim zdaniem wielu ludzi, którzy mogli by to zrobić.
Wszystkich pozostałych zachęcam do kibicowania, aby doświadczeni radioamatorzy znaleźli na to po prostu czas...
pzdr

P.S.
O nowych technologiach w technice cyfrowej nie wspominam - to osobna bajka

[SQ1FTB]

Po przestudiowaniu regulaminu, chciałbym się podzielić pewnymi drobnymi uwagami.
. Podział na kategorie - jest nieco zbyt "sztywny" i już na wstępie ogranicza się tylko do trzech głównych kategorii. Może to generować takie sytuacje jak - przepraszam z góry za porównanie - w programie "Mam talent" konkurowanie śpiewaka z tancerzem.
Dotyczy to szczególnie kategorii B, gdzie trzeba będzie wybrać zwycięzcę pomiędzy np. super extra głośnikiem z cyfrowym DSP i hiper super centralą audio łączącą wszystkie domowe transceivery.
Propozycja - "pozbierać" prace a podziału na kategorie dokonać później. Może oczywiście powstać taka sytuacja, że niektóre kategorie nie zostaną zgłoszone, ale czy to w czymś przeszkadza ?

Uważam, że nagroda oraz samo wzięcie udziału w takim przedsięwzięciu powinny być traktowane jako działania honorowe - czyli "ku chwale i pamięci dla potomności". W pełni popieram coroczne wydanie prac w formie np. biuletynu.
. Biorąc pod uwagę merkantylny charakter obecnych czasów, raczej nie spodziewam się nadmiaru konstrukcji, ponieważ większość tzw. "konstruktorów" najpierw chce coś na nich zarobić. Nie liczyłbym tutaj na "zasypanie" jury nowatorskimi projektami. To by było na tyle. Poczytam jeszcze regulamin i pomyślę.Pozdrawiam

[SP6IFN]

Witam!
Już się wypowiadałem w sprawie regulaminu, gdyż jestem jednym z jego twórców w wersji zaprezentowaniej w załączonym przez Waldka 3z6aef pdf_ie. Podział na kategorie wynikł z faktu, że nie było takiego podziału, a rozpiętość tematyczna zgłoszonych prac w bieżącym roku wyraźnie to zobrazowała. Sam wychodziłem z założenia że nie będę brał udziału w konkursie uważając, że się napracuję fizycznie przy konstrukcji, stracę masę czasu na jego wykonanie, a w końcowym rozrachunku okaże się że zainteresowanie akurat pracochłonnym projektem będzie znikome. I tak się moim zdaniem stało. Z drugiej natomiast strony nie można robić zbyt dużego podziału na wyimaginowane kategorie, gdyż efekt będzie podobny. Również punktacja powinna być prosta, max. 1-5 pkt w każdej ze swych części ocen za całość, sumująca myśl techniczną, włożoną w wykonanie projektu pracę fizyczną (chodzi mi tu o estetykę wykonania), oraz powtarzalność wykonania tej konstrukcji. I nic ponadto, gdyż zatracimy samą ideę tworzenia czegokolwiek prostego, powtarzalnego i przydatnego w naszym radiowym hobby. Zgadzam się natomiast z Henrykiem sp2jqr w sprawie bezpieczeństwa przy projektowanych nowych konstrukcjach. Oddzielnej kategorii bym jednak nie planował, zastrzegając jedynie w regulaminie aby konstruktor wziął bezpieczeństwo pod uwagę, a fakt ten powinien być brany pod uwagę przez Komisję oceniającą projekt. W sprawie nagród po dyskusjach w "lokalnym" gronie twórców tego regulaminu uznaliśmy że nagroda nie może być zbyt kosztowna, stąd ograniczenie do określonej regulaminem kwoty. Sam udział w konkursie powinien być raczej"honorowy", nie nastawiony na zysk, a zgłaszający projekt do rywalizacji robi to na zasadzie "non profit", lub nie zgłasza projektu jeśli ma jakieś zastrzeżenia osobiste. Sam dyplom za udział już jest wyróżnieniem ze strony Komisji oceniającej, a nagrody publiczności, czy inne, zaplanowane przez sponsorów powinny być niejawne, stanowiąc raczej NIESPODZIANKĘ dla zwycięzcy. Osobiście również nie spodziewam się nawału nowych opracowań zgłaszanych do konkursu, stąd też podział na kategorie powinien być znikomy.
W oczekiwaniu na nowe propozycje konkursowe:
Ryszard "Rysio!" sp6ifn

[SP9FKP]

W innym wątku poddałem temat na konkurs PUK ale czytając Regulamin dopadła mnie wątpliwość czy to (czyli dyskusja i ew. wyniki) nie przekreśli szans konkursowych urządzenia. Regulamin bowiem jasno (dla mnie) ogranicza wszelkie publikacje jedynie do przedstawienia idei urządzenia. Rozumiem intencję bo sponsorzy (redakcje) chcą zapewnić sobie dopływ świeżych materiałów na zasadzie pierwokupu (co samo w sobie jest całkowicie zrozumiałe). Ale:
1. łączenie zawodowych konstruktorów z "czystej krwi" amatorami w jednym konkursie jest co najmniej nie fair,
2. Forum służy wymianie idei ale też podaje gotowe recepty i trudno wymagać "dotrzymania tajemnicy" przez cały rok, by nie spalić sobie szans,
3. bardziej cenię sobie cenne rady i radość tworzenia przez cały rok niż jeden fajerwerk w konkursie.
Forum będzie się rozwijać i (mam nadzieję) projektów mniej czy bardziej udanych, skończonych bądź spalonych też będzie przybywać. Dlatego dopóki będą sponsorzy i nagrody, cele Konkursu i Forum będą rozbieżne.

[OK4BX]

Hi Everybody, upon Waldemar request I post here part of our email conversation related to this topic. 73, Tomas

Cytat:I read the pdf file with help of google translator. I was thinking about the rules and concept itself. I like very much public prize. Anyway, what about longer period than 1 year of the contest ? Meybe, this could help with more participants and interest, maybe bigger prizes?? I see homebrewing takes too much time, so it is quite difficult, especially if you must work sometimes :-) Also there is not too much to invent, my father often say, why invent anything, when everything is already invented :-)

[OM3TY]

Vítam vás priatelia.

Moja Poľština ešte nie je taká dokonalá, aby som tu mohol písať v tomto jazyku. Istotne mi budú viacerí kolegovia rozumieť, vzhľadom na to, že slovenčina je slovanský jazyk. Pokiaľ nie úplne, s dôverou sa obráťte na "tlumaczenie" cez Kazika SP9LLA, Rysia SP6IFN, alebo Wlodka SP5DDJ. Nie, žartujem, hi, teraz vážne.
Čítal som vaše vyjadrenia, na regulamin PUK 2011, ktorý spracoval tím pod vedením Waldeka 3Z6AEF. S regulaminom súhlasím, Waldek so svojim tímom skutočne vyjadril že konštruktéri a ich projektovanie je vlastne zábava. Má z tejto práce vyžarovať radosť a zábava. :heart:Je to predsa naše HOBBY. Regulamin by nemal vyjadrovať zásadne striktné pravidlá "výskumnického charakteru" napríklad, ako popisuje SQ2JQR. Internet a rôzne knihy i časopisy poskytujú veľa informácii o rôznych RX, TX, TRX, PA, anténach a iného príslušenstva. Všetko je pomaly doslova už vymyslené. Pokiaľ niekto použije nejakú časť obvodu do vlastnej konštrukcie, ja v tom nevidím nič, zlého. Tak, či tak si to zapojenie väčšinou rádioamatér upraví podľa seba a použije ho v inej podobe. V tejto dobe je naozaj, len málo tých, ktorí sú "rýdzi" v tomto smere. Tak, či tak sú aj tak, ovplyvňovaní okolím, internetom a časopismi. S názorom s SP4HKQ naprosto súhlasím.