(10-11-2020 8:58)SP9FKP napisał(a):  Zakładam oczywiście, że pomiary wykonywałeś skalibrowanym uprzednio analizatorem.

Skalibrowanym z wykorzystaniem widocznych na zdjęciu przewodów.
Jeżeli tak zrobiłeś to filtry proponuje odłożyć w okolice kosza na śmieci

Tłumienie podobne do innych układów, ale przy tej szerokości filtrów mogłoby być mniejsze.
Szerokość filtrów - to rzecz indywidualna, jak pisałem wcześniej zależy od zastosowanej p.cz.
Filtry do superheterodyny powinny dawać tłumienie na częstotliwości lustrzanej powyżej 60dB, ale w warunkach amatorskich, gdy pośrednia będzie tak dobrana, że na lustrzance nie będzie silnych stacji można dopuścić mniej, np. 40dB Proponuję dopełnić pomiary i zmierzyć tłumienie tych filtrów na częstotliwościach lustrzanych - to da pełnię wiedzy.
Takie szerokie filtry nie stanowią problemu, gdy pośrednia jest wysoka, np. 40-70MHz i dlatego większość fabrycznych TRXów ma podobne filtry.
Jeśli mieszacz w TRXie ma IP3 powyżej +13dBm to obecność silnych stacji poza pasmem, które będą przepuszczane przez filtr też nie będzie problemem.
Problem by się zrobił, gdyby zastosować jako pierwszy mieszacz NE612 lub coś podobnego, wtedy filtry wejściowe muszą być bardzo ostre i wąskopasmowe.

W homodynie z kolei są inne zasady. Tu musi być wytłumienie trzeciej harmonicznej odbieranej częstotliwości. Mieszacze stosowane w homodynach odbierają nieparzyste harmoniczne. Trzecia harmoniczna odbierana jest z poziomem około -13dB, a więc jeśli pojawi się tam silny sygnał to będzie mocno zakłócał.
Filtr dla homodyny musi dobrze tłumić trzecią i piątą harmoniczną.

Niestety tak się jakoś składa, że co jest dobre to musi mieć znacznie większe wymiary. Bardzo trudno to przeskoczyć.
Większość kolegów godzi się jednak ostatnio z pogorszonymi parametrami filtrów (patrz: M0NKA i inne chińskie klony) i cieszy się najbardziej z miniaturyzacji TRXów.
Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, żeby do domowego dużego TRXa HM zbudować porządne np. 5-obwodowe filtry wysokiej klasy...

(10-11-2020 8:58)SP9FKP napisał(a):  Ale chciałem Cie poprosić o jeszcze trochę pracy czy wykonanie tych pomiarów i fotek ale w innych warunkach dla stałego zakresu przemiatania od 1 do 60 MHz.
Czy możesz to dla nas zrobić?

Tylko najlepiej używając programu na PC (NanoVNASaver) i zwiększenie ilości punktów. Tak pomiar w pasma 60MHz przy 100 punktach jakie ma nanoVNA to średni pomysł (ot krok co 0.6MHz reszta interpolowana).

W zasadzie przy takim sprzęcie jak nanoVNA powinno się raczej robić pomiary w wąskich zakresach.

Już odpisuje.

Bardzo dziękuję za odzew, za zainteresowanie i wyczerpujące odpowiedzi. Czeka mnie jeszcze dużo pracy i dużo pomiarów na pewno zastosuje się do zaleceń SP2JQR.

Na tą chwilę mogę powiedzieć ,że filtry chciałem zastosować w odbiorniku superheterodynowym z pojedynczą przemianą częstotliwości. Odbiornik będzie oparty na układzie MC3362P, p.cz. 6MHz.

Zostałem poproszony przez SP9FKP o wykonanie dalszych pomiarów filtrów w stałym przedziale częstotliwości 1MHz - 60MHz, dodatkowo zrobiłem pomiar uwzględniając SWR.

Proszę o interpretacje, może ja coś robię źle? Źle mierze?

P.S. NanoVNA został skalibrowany zgodnie z instrukcją, przewody połączeniowe filtrów z analizatorem to RG58, tak jak na zdjęciu parę postów wcześniej.

Mam jeszcze cztery zdjęcia których nie mogę wstawić, podejrzewam ,że przekroczyłem limit w jednej odpowiedzi.

Grzegorz,

Tak się składa, że od tygodnia jestem szczęśliwym posiadaczem nanoVNA-H z tym malutkim ekranikiem na którym, w moim przypadku, niewiele widzę (w okularach w miarę ok).

Do pomiarów na biurku do wizualizacji pomiarów i ich archiwizacji warto użyć softu zewnętrznego na PCta. Jest tego trochę w sieci i po przejrzeniu chyba dwóch lub trzech wybrałem
https://github.com/OneOfEleven/NanoVNA-H...NA-App.exe

Dla przykładu zrzut z pomiaru sekcji na pasmo 40m tego samego filtru z DWradio, który zastosowałeś:


I jeszcze dla porównania pomiar filtra również na pasmo 40m

zaczerpniętego ze strony konstruktora trx sdr Avala, załącznik:

  HF-6m BP YU1LM ver3.pdf (Rozmiar: 179.38 KB / Pobrań: 933)
W tym filtrze użyłem zwykłych dławików SMD 1206 z dobrocią ok 50 i kondensatorów 0805 NP0. Ten filtr nie jest tak "stromy" jak ten z DW radio ale zapewnia lepsze tłumienie 3 harmonicznej co jest bardzo pożądane w homodynowych SDRach i niskie tłumienie w paśmie przepustowym. W przypadku użycia dławików SMD tłumienie wtrąceniowe w paśmie 40m poniżej 0.7 dB i niziutki SWR....najfajniejsze, że po taniości i żadnego strojenia i na każdym paśmie tylko trzy cewki o tej samej indukcyjności. Przy zastosowaniu cewek powietrznych lub na pierścieniach amidona można uzyskać tłumienie wtrąceniowe 0.2-0.3 dB (tak wynika z załącznika konstruktora tych filtrów).

SP6VGX - nie zauważyłem Twojej odpowiedzi, pisaliśmy w tym samym czasie, dokonałem pomiarów posługując się PCtem, dzięki.

SO6R - dziękuję bardzo za sugestię i namiary na program, bardzo ułatwiło mi to zadanie, jestem w trakcie zapoznania się z jego funkcjami.

Proszę podpowiedz mi co robię źle, praktycznie w każdym paśmie uzyskuje niemalże identyczne tłumienie w części przepustowej. Dokonałem kalibracji, przewody cały czas te co miałem, może trzeba coś zaznaczyć/odznaczyć?

Zamieszczam screeny.

P.S. Czy chodzi o offset? Gdy dodałem 10dB pomiary zaczęły wyglądać o wiele sensowniej ale czy mogę sobie dodać od tak 10dB, skąd to się bierze?

Dziękuję Nowicjusz (jeśli chcesz możesz to zmienić w Panelu Użytkownika) za spełnienie prośby. Z tej perspektywy widać wyraźnie (choć z ograniczeniami o których mowa w poprzednich wpisach), że filtry są całkiem przyzwoite i raczej do kosza sie nie nadają. Wykorzystasz je z powodzeniem zanim zbudujesz własne.
Jak widać posiadanie nawet tak prostego sprzętu jak nanoVNA daje zupełnie wiarygodne wyniki pomiarów! Uważam, że tak jak kiedyś GDO (Grid Dip Meter) w dzisiejszej dobie nanoVNA powinien mieć każdy kto myśli o budowaniu czegokolwiek w technice w.cz.
Wracając do tematu, dla mnie podstawą wykonania fitrów dla superheterodyny z niską p.cz. jest projekt CDG2000 i zaprojektowane w nim filtry Cauera. Je też da się wykonać w oparciu o typowe dławiki, trzeba tylko mieć ich trochę więcej dla ewentualnego skorygowania rozrzutów produkcyjnych. Lecz posiadając przyrząd bez trudu dobierzesz właściwe.
Trzymam kciuki za dalsze postępy!

Tak na przyszłość, aby mieć właściwy obraz parametrów filtrów znaczniki należy postawić tam, gdzie spodziewamy się emisji zakłóceniowych. W tym przypadku np. dla pasma 7 MHz:
1. środek pasma 7,1MHz
2. dolna granica pasma 7,0MHz
3. górna granica pasma 7,2MHz
4. częstotliwość pośrednia 6,0MHz
5. częstotliwość lustrzana=2x p.cz + środek pasma 19,1MHz dla VFO=13,1MHz
6. częstotliwość VFO=p.cz + środek pasma 13,1MHz

ad.1,2,3: ocena tłumienia w paśmie, równomierności mocy w paśmie - szczególnie ważne dla nadajnika.
ad. 4: ocena przenikania p.cz - wniosek: robisz eliminator lub nie jeśli tłumienie>60dB. Uwzględniasz tłumienie mieszacza zrównoważonego.
ad. 5. ocena filtru szczególnie dla pasm radiodyfuzyjnych silnie zakłócających
ad. 6. ocena promieniowania heterodyny do anteny. Należy uwzględnić tłumienie mieszacza zrównoważonego i kompresję wzmacniacza mocy

---

Na jednym obrazku trudno ująć wszystkie parametry, wiec pomiarów musi być po kilka dla każdego pasma.

(11-11-2020 5:52)SQ5DTL napisał(a):  Proszę podpowiedz mi co robię źle, praktycznie w każdym paśmie uzyskuje niemalże identyczne tłumienie w części przepustowej. Dokonałem kalibracji, przewody cały czas te co miałem, może trzeba coś zaznaczyć/odznaczyć?

[...]

P.S. Czy chodzi o offset? Gdy dodałem 10dB pomiary zaczęły wyglądać o wiele sensowniej ale czy mogę sobie dodać od tak 10dB, skąd to się bierze?

Witaj,
ale te wykresy wyglądają poprawnie. Co Twoim zdaniem jest nie tak? Tłumienie wynika z dobroci elementów (pojemności pasożytniczej cewek), strat na ESR pojemności, ich stratności itd.

Dodawanie lub odejmowanie 10dB to tylko arytmetyka, liczy się rzeczywisty pomiar po kalibracji - nie ma potrzeby wprowadzać dodatkowych offsetów bo nic nie wnoszą a dodatkowo utrudniają odczyt. ~2 dB tłumienia na takim filtrze nie jest niczym dziwnym, szczególnie gdy użyte zostały standardowe ogólnie dostępne elementy. Jeśli chcesz powalczyć z tematem spróbuj użyć RFsim'a z wykorzystaniem jednego z dostępnych programów do obliczania np AADE Filter designer, Elsie itd...

ps. popieram opinię Piotra w sprawie "Nowicjusza", przedstaw się!

Hej,
Ściągnąłem program, podłączyłem do nanoVNa, transmisja jest np:
28.995 rx: 100000 65000000 101
rodzaj wykresów ok, podgląd bezpośredni ekranu nanoVNA działa, a na głównym wykresie cisza...
Co zrobiłem źle?

Edit, Niebieski LED w nanoVNA mruga rytmicznie....

Edit: Przy próbie ciągłego skanowania mam taki komunikat:

10.668 tx: scan 100000 65000000 101 7
10.731 rx: scan 100000 65000000 101 7
10.734 rx: usage: scan {start(Hz)} {stop(Hz)} [points]
10.738 rx: ch>
10.741 rx: freq_data incorrect number of points error 1

Przy jednokrotnym skanowaniu podobnie