HomeMade

Kolego Romanie, każda praca wymaga pewnego planu i jakiś założeń.

Rozumiem, że Taurus jest Twoim pierwszym urządzeniem radiowym. Jeśli tak to proponuję zbudować kolejne radio od początku pomyślane jako wielopasmowe: SP5WW, Piligrim czy miniYES. Stopień trudności niewiele większy ale odpadają problemy przeróbek a jakość odbioru wielokrotnie lepsza.

Nie rozumiem roli tego graficznego "telewizora", czy Kolega chce sam skonstruować nową syntezę do tego radia?

Cytat:...Dziekuje za wszystkie odpowiedzi i czekam na wiecej
Odkopywanie historii jest fajne i pouczające lecz nie ma sensu...

Moim zdaniem jest fajne i ma sens bo gdybyś troche ,,poodkopywał" to pewnie byś znalazł wiele dla siebie.

Cytat:..Wiecie juz iż na moim poziomie wykonanie Pilgrima czy MiniYes jest ciężkie i obawiam sie dość kosztownej porażki . Od czego powinienem zacząć chcąc złożyć Transcivera KF o parametrach Taurusa...

Witam

czytam ten wątek od początku zastanawiając się czy ktoś poda ci ,,receptę" na twoją ,,bolączkę" i boję się,ze przy twoim podejsciu to bedzie trudne...
bo tak, MiniYes, Piligrim, DDS zbyt trudne i na dodatek nie ta klasa co Taurus(nie znam Taurusa więc nie wiem czy to klasa wyższa czy co?)...
to może moduł SP5WW z 86 roku(nie mylić z Presley`em,bo niektórzy mówią,ze to polski Presley-moze myslą o Plesey`u), układ prosty,przez wielu sprawdzony na dodatek niewiele trzeba dołożyć aby mieć kompletny tranceiver, nawet na kilka pasm a ty chyba nie musisz mieć wszystkich pasm...sam kiedyś od tego zaczynałem i jakoś poszło mimo braku takiego wsparcia,na które ty możesz liczyć...
Jesli czegoś nie ma w internecie to może np. w ,,Konstukcje Amatorskie dla Pczątkujacych(Zaawansowanych)" itp...
Jezeli i ta droga to nie to, to pozostaje ci wykonanie kolejnego Taurusa na nastepne pasmo, bo zauważ, ze kolega Włodek DDJ też robił kolejne egzemplarze na osobne pasma...
Życze trafnego wyboru i udanych konstrukcji a w miedzyczasie licze na spotkanie na pasmie(80m ?) z pomocą tego co już zbudowałeś.

Witek SP5TAA.

Krzysztofie Dziekuje .
O takie wskazówki mi chodzi. Jeszcze raz dziekuje.

Tak chciałbym wykożystać własnie ten wyświetlacz.

Jeśli mogłbym prosić o te źródła w C dla AD9951,AD9851 bardzo skróciłoby mi to programowanie sterownika ( sq9krd(at)gmail com ). Większość będe robił na ATmega64 lub 128 jeszcze nie wybrałem.

Po krótkiej analizie wybiore AD9951.Co prawda raczej sam tego nie przylutuje ale kilku kolegów jest w stanie mi w tym pomóc wiec oto ich poprosze.

Podsumowanie:
- DDS na AD9951
- Filtry pasmowe według SP2JJH
- Nadal chce aby układ by do wykonania przez amatora

Kolego Józefie dość długo analizowałem czytałem zastanawiałem sie dlaczego Taurus i tym podobne konstrukcje mają tak wielką popularność. Natomiast gdy mówimy o SP5WW, Pilgrimie czy innymi popularność już tak wysoka niejest. Uważam ze to przez stopień skomlikowania.
Jestem pod wielkim wrażeniem "HUSAR`a" ale tu również stopień zaawansowania jest bardzo wysoki.

Telewizor ( 114x63 ) chce wykożystac bo na 2x16 LCD praktycznie nic nie widac. Uważam iż dane które są dość przydatne powinny być widoczne odrazu.

Niechce sam tworzyć od podstaw transcivera lecz zmobilizowac kilku bardziej doswiadczonych kolegów do podzielenia sie swoim doświadczeniem. I poskładania z tych wszystkich klocków jednej całości. Uwież iż znajdzie sie bardzo wielu których zachwyci możliwość stworzenia czegoś co bedzie działać nie tylko w jednym zakresie. Jeśli chciałbym porzadne radio kupiłbym cos fabrycznego. W koncu HomeMade daje nam najwiekszą radość

Jeżeli nie znajdzie sie grupa. Sam postaram sie poskładac ( w koncu to fajne edukacjyne wyzwanie ) .Ale potrzebuje wskazówek i pomysłów ( nie wychodzących poza zakres "amator" )

Witaj!

A mnie podoba się taka konstrukcja:

http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=15905

Coś między Taurusem a UW3DI.. takie nostalgiczne radyjko .

Oczywiście nie będzie to bolid F-1....

Filtry EMF można czasami kupić na ALLEGRO, lub w ukraińskiej? firmie AWERS (podobno).

Zwróć uwagę, że przy takiej architekturze urządzenia, syygnał z VFO mozna podać na II-gie mieszacze, a sygnał z generatorów kwarcowych na I.
VfO pracuje wtedy stałym zakresie (żadnych przełączników). Jedyne "ale", że trzeba zebrać zestaw kwarów.. i mamy TRX wielopasmowy

Pierwsza pośrednia jest "szerokopasmowa" i w takim układzie jest to wtedy jednopasmowy TRX przeznaczony do odbioru w zakresie I p.cz. z dołączonym transwerterem (tak jak np w FT-101, UW3DI i ... czyli klasyka gatunku )

I wydaje mi się, że tylko w takiej konfiguracji takie proste wielopasmowe, "dwuprzemianowe", "radio " na start" ma sens.

Z ostatniej chwili: przecież do Taurusa też można dorobić tarswerter w podobnym układzie

Witam,
pozwole sobie zacytowac:
"Sam przeprowadziłem różne próby i np taki SA612 z dobrymi wąskopasmowymi obwodami wejściowymi działa tak samo jak mikser H-mode wykonany na kluczach analogowych FST3125. Muszę tutaj dodać, że mikser H-mode będzie dodatkowo generował śmieci (ptaszki), których przy zastosowaniu SA612 nie usłyszysz Smile . Te wszystkie wynalazki w stylu mieszacz H-mode, są dosyć mocno przereklamowane i wiem co mówię, bo sam to sprawdziłem"

Przepraszam ale informacja taka podana naszemu mlodszemu koledze to wprowadzenie w blad.
Kolego, nie jest prawda to co napisales, a wycigniete wnioski sa falszywe :-).
Nie chce rozwodzic sie nad tym gdzie popelniles blad, i dlaczego zbyt pochopnie wydales niezgodna z rzeczywistoscia opinie.
Pozostanmy przy tym ze to nie prawda :-), jesli nadal sie ze mna nie zgadzasz zapraszam na priv, bo ten watek to nie bedzie miejsce na dyskusje o wlasciwosciach mieszaczy :-).
Dla kolegi zakladajacego ten watek, poogladaj wymienieone przez kolegow konstrukcje, z wlasnych "skromnych" doswiadczen moge powiedziec tyle:
zdecydowanie latwiej i szybciej zbudujesz Piligrima czy MiniYesa niz dorobisz wielopasmowe uklady do Taurusa :-), uwierz mi prosze...
pomijam to ze przy okazji osiagniesz zdecydowanie lepsze wyniki.
Niczego nie ujmuje Taurusowi sam wykonalem ich kilka egzemplarzy dla siebie i kolegow.. i wiem o czym mowie :-).
Jesli nadal bierzesz pod uwage mimo wszystko proste radio to popatrz na www kolegi Adama SP5FCS - odbiornik F6BQU, do tego jest tez druga PCB z nadajnikiem ... w tej konstrukcji chyba troszke latwiej dopiac obwody we/wy na kilka pasm. a odbiornik nieco tylko bardziej rozbudowany- efekty naprawde o klase lepsze niz w Taurusie.
Moim skromnym zdaniem Taurus jako urzadzenie QRP jednopasmowe jest w sam raz, jako wielopasmowe... bedziesz mial problemy.


pozdrawiam

Krzysztof SQ8Z

(08-09-2011 12:16)SQ8Z napisał(a): [ -> ]"Dla kolegi zakladajacego ten watek, poogladaj wymienieone przez kolegow konstrukcje, z wlasnych "skromnych" doswiadczen moge powiedziec tyle:
zdecydowanie latwiej i szybciej zbudujesz Piligrima czy MiniYesa niz dorobisz wielopasmowe uklady do Taurusa :-), uwierz mi prosze...
pomijam to ze przy okazji osiagniesz zdecydowanie lepsze wyniki.
Niczego nie ujmuje Taurusowi sam wykonalem ich kilka egzemplarzy dla siebie i kolegow.. i wiem o czym mowie :-).
Jesli nadal bierzesz pod uwage mimo wszystko proste radio to popatrz na www kolegi Adama SP5FCS - odbiornik F6BQU, do tego jest tez druga PCB z nadajnikiem ... w tej konstrukcji chyba troszke latwiej dopiac obwody we/wy na kilka pasm. a odbiornik nieco tylko bardziej rozbudowany- efekty naprawde o klase lepsze niz w Taurusie.
Moim skromnym zdaniem Taurus jako urzadzenie QRP jednopasmowe jest w sam raz, jako wielopasmowe... bedziesz mial problemy.

pozdrawiam

Krzysztof SQ8Z

Własnie o takie ... mi chodziło. Moje doświadczenie to ~20 Kitów AVT kilkanaście projektów z netu na własnych PCB.

Dlatego tak bardzo podpieram sie Taurusem gdyż go wykonałem.
Jednak jak wspomniałem nie zakładam iż jest on idealny do tego co chce osiągnąc jeśli uważasz że F6BQU bardziej nadaje sie do tego to jest to juz dlamnie kolejny krok w strone wyznaczonego celu.
Własnie na takie sugestie czekam i bardzo dziękuje.

Co do mojego zaparcia DDS za trudne to wyleczyliście mnie ( w koncu poprzeczke trzeba sobie podnosić ).

Jeśli chodzi o mieszacz na SA612, to nie twierdzę, że jest tak samo dobry (IP3) jak mieszacz H-mode, jednakże przy zastosowaniu wąskich filtrów na wejściu, przy odsłuchu (sam osobiście to sprawdziłem) nie ma zauważalnych różnic. Gdybym tego sam na własne uszy nie słyszał, to bym tutaj tego nie mówił!.
Na pewno, gdyby w pobliżu nas była jakaś silna lokalna stacja (niedaleko naszego domu), to wtedy widzielibyśmy różnice, jednak w normalnych warunkach te różnice są bardzo nikłe. Próby z SA612 przeprowadziłem osobiście na moim urządzeniu, bo nie dawało mi to spokoju, dlaczego jest taki popularny i często stosowany skoro jest taki "słaby". Jednakże próby w "realu" pokazują, że aż taki "słaby" to on nie jest i w prostych urządzeniach może być z powodzeniem stosowany. W tej chwili stosuję u siebie mieszacz diodowy i też specjalnej różnicy nie widzę, a przeważnie słucham na 40m w godzinach wieczornych. Możliwe, że o 300kHz wyżej, gdzie są silne stacje radiofoniczne, to może byłoby widać różnice, natomiast pracując na pasmach amatorskich, nie jest tak źle. Przetestowałem u siebie wiele mieszaczy i takie mówienie, że mieszacz H-mode jest 100 razy lepszy, jest grubo przesadzone. Dlatego właśnie stosuję mieszacz diodowy, bo nie sieje tyle zakłóceń, co mieszacz H-mode. Kto próbował z H-mode, ten wie co mówię.

Jeśli chodzi o transceivery typu Piligrim, to muszę tutaj powiedzieć (na pewno wywołam falę krytyki i oburzenia), ale poza wieloma zaletami ma też jedną bardzo poważną wadę, tzn słabe tłumienie niepożądanej wstęgi bocznej, które jest na poziomie ok 40dB (+- 5dB - zależnie od pasma - im wyżej, tym gorzej), co bardzo dyskredytuje to urządzenie. Wykonałem takie urządzenie i obsłuchałem osobiście - udało mi się osiągnąć tłumienie niepożądanej wstęgi bocznej na poziomie ok 45dB (mierzone różnymi programami SDR np WinRad). Jeśli teraz słuchamy słabej stacji w sąsiedztwie silnej stacji na poziomie S9+20dB, to słyszymy ją (niepożądaną wstęgę) na poziomie ok S6-S7, co bardzo utrudnia nam odbiór słabej stacji. Sytuacja taka np w zawodach jest nagminna i bardzo utrudnia pracę.
Jeśli też zastosujemy dosyć skuteczną automatykę, to od razu zauważymy jak ta sytuacja wygląda.

Na koniec chciałbym zaznaczyć, że o takich sprawach powinno się mówić nie tylko na "privie", ale właśnie wtedy, kiedy ktoś ma takie pytania jak kolega - autor tego wątku, aby miał jasny pogląd na tego typu zagadnienia, a nie żeby ktoś mu zachwalał jakieś urządzenie, a nie powiedział całej prawdy do końca. Mądrość jest tam, gdzie jest wielu doradców i myślę, że takie dyskusje są dobre dla wszystkich.

o.k.
witaj imienniku, ciesze sie ze masz takie podejscie do tematu ( w sumie idnetyczne z moim), a sugestia na priv wynikala z moich dotychczasowych niezbyt milych doswiadczen z polemiki ( nie wszystkim udaje sie trzymac cisnienie, i czasem ambicje biora gore nad zdrowym rozsadkiem HI).

Co do mieszaczy... coz, prawa fizyki i tych nie przeskoczymy.
Mieszacze na SA602, 612 sa popularne...bo w sposob jednoznaczny i zdecydowany upraszczaja konstrukcje, pod wzgledem parametru IP3 sa mniej wiecej tak samo dobre jak zastosowane w TYFONIE LA1185.
Co do mieszaczy diodowych ( biernych) nie ma dwoch zdan, co do H-mode :-), coz..... +7dBm a +42dBm to roznica ( dla SA612 cos okolo -12dBm)... i tu nie powlaczymy. Co do niepozadanych produktow w H-mode.... wykonanie, wykonanie i jeszcze raz wykoanie :-), nikt nie napisal ze jest to mieszacz ktory odwzorowuje sie ze schematu i ma byc :-) ( polecam doswiadczenia kolegw z PA i XE). To do czego sie przyczepilem to stwierdzenie ze sa mocna przereklamowane ... z tym sie nie zgodze :-).
Roznice w odsluchu... bliskie stacje ( sasiad 200m od nas zalatwia nas na amen praujac na tym samym pasmie przy NE602), ale to nie koniec...
contest, czy sluchanie DX'a chcby na 80 czy 40 m , i pracujacy YL2GB :-) ktory w przypadku ne602 da nam popalic na 10kHz a przy H-mode 3 KHz ponizej nic mi nie zrobi :-).
Owszem do rozwazenia wykonujacemu pozostawiamy to czy mu to przeszkadza czy tez nie :-).... .
Kolejna sprawa to tlo pasma porownaj TRX z MC3362 ( np. Taurusa) z MY ktory ma mieszacz H-mode :-).... przeciez wiadomo jak bedzie, MY przy braku sygnalu bedzie sprawial wrazenie "zepsutego radia" HI.
Co do 7 MHz ... :-)........ ta sama antena , ten sam czas, i dwa radia Taurus i MY, poziom tla w pierwszym S-7 w drugim S-4 ( i to wiadomo przy jakiej roznicy czulosci Taurus 0.5uV MY 0,2uV :-).
Mozemy zalozyc ze kolegi nie interesuje osiagniecie az ( i to przeciez MY proste w sumie radio) takich parametrow, ale nie piszmy ze miedzy NE612 a H-mode prawie nie ma roznicy :-).Rozumiem ze jesli zbudowanie mixera byloby okupione olbrzymim nakladem pracy czy finansami to.... ale przeciez tak nie jest :-) za cene jednego NE602 mam dwa mixery H-mode :-).
Co do uwag na temat Piligrima... owszem.. cudow nie ma, nie udalo mi sie tez uslyszec na pasmie Piligrima ktory mialby ladny sygnal ;-( ,pewnie za malo slucham. Sam zamierzam Piligrima zlozyc w celach porownawczych ale nie spodziewam sie aby powalil mnie na kolana, przy tym samym nakladzie pracy i kosztow moge miec dozo lepsze radio.
Jest natomiast cos co cieszy.... to , ze dzieki temu forum ( m. in. temu forum) wielu kolegow buduje bardzo rozne urzadzenia, ze wymienia sie pogladami i doswiadczeniami ..... i gonimy "uciekajacy nam swiat", moze za kilka lat... nie bedziemy gorsi pod wzgledem umiejetnosci jak i organizacji od niemcow czy rosjan :-).
Krzysztof pozdrawiam serdecznie i ciesze sie ze jestes otwarty na polemike :-)...

Krzysztof SQ8Z

Nie zgadzam się co do parametrów Piligrima.
Wytłumienie wstęgi na dolnych pasmach wynosi około 60 dB i nie ma żadnego śladu nawet sąsiedniej lokalnej stacji pracującej obok. Na górnych pasmach jest trochę gorzej ale nie aż tak jak tu piszecie. Wytłumienie wstęgi mierzyłem na profesjonalnym generatorze i tłumiku. Charakterystyka tego wytłumienia ma górki i dołki. W najgorszych punktach wynosi ono 58dB a w najlepszych 66dB. Pomiaru dokonywałem dla odbiornika. Dla nadajnika powinno być identycznie. Napisałem już na ten temat bardzo wiele zarówno tutaj jak i na forum krótkofalarskim, kto nie czytał - najwyższy czas to zrobić zanim będzie się na ten temat pisać. Parametry Piligrima uzyskałem bez żadnego kombinowania i w oryginalnym schemacie. Zastosowałem jedynie w całym Piligrimie rezystory 1% oraz kondensatory MKT do przesuwnika fazy dobrane na mierniku z dokładnością 0,25% w czwórkach i 0,5% w całym przesuwniku.
Mierzyłem osobiście wiele konstrukcji amatorskich będących superheterodynami i rzadko które urządzenie nawet te, które zawierało filtry PP9 i inne 8-kwarcowe miało więcej wytłumienia wstęgi niż 50dB, a wszystko przez niezbyt przemyślane PCB w prawie wszystkich badanych urządzeniach. O prostych TRXach na 4-kwarcowych filtrach można zapomnieć - Piligrim pod względem wytłumienia wstęgi bije je więcej niż na głowę.
MiniYes pod względem wytłumienia wstęgi nie jest żadną rewelacją w/g moich pomiarów wynosi ono tam około 50 decybeli. Może na nowej inaczej zaprojektowanej płytce z inaczej umieszczonymi obwodami p.cz. będzie lepiej. Dobrze by było Krzysztofie, abyś to dokładnie pomierzył i podał nie tylko samą wartość ale kilka wartości wytłumienia dla co najmniej 5 częstotliwości oddalenia od nośnej: 150Hz, 300Hz, 600Hz, 1500Hz i 2500Hz. Dopiero wtedy masz pełny obraz parametru, o którym piszesz.
Pomiary dla Piligrima są dostępne na rosyjskich forach, a moje własne o których już dawno napisałem kiedy tego forum jeszcze nie było tylko to potwierdziły.

Nie wiem czy do końca koledzy mierzący dobrze to robią. Należy mierzyć wytłumienia dla odbiornika mając wyłączone ARW. Pomiar nadajnika jest trudniejszy, ponieważ musimy odłączyć końcówkę mocy - nawet najlepsze wzmacniacze mocy zepsują nam pomiar ponieważ ich intermodulacja będzie na poziomie 40dB. Pomiar przez odsłuch nadajnika za pomocą fabrycznego urządzenia po przełączeniu na przeciwną wstęgę mierzy więc nie wytłumienie wstęgo a jedynie intermodulację wzmacniacza mocy.
Wytłumienie dla Piligrima mierzy się zatem tylko i wyłącznie dla płytki bazowej - bez wzmacniacza mocy. Tu odsłuchując sygnał nadawania przekonacie się sami, jak dobrej jest jakości. Czasem wzmacniacz mikrofonowy się podwzbudza i psuje audio, to też łatwo usunąć przez ekranowanie.

Jeśli na paśmie słychać kolegów z niezbyt dobrym sygnałem to tylko dlatego, że nie potrafili lub nie mieli z czego zrobić dobrego wzmacniacza mocy - to naprawdę trudna sztuka. Też już bardzo wiele nawet na tym forum napisałem. Wzmacniacz mocy to nie tylko moc, napisałem już, że najważniejszym parametrem wzmacniacza dla SSB jest intermodulacja - a ile parametrów można zmierzyć we wzmacniaczu mocy to po lekturze tego, co już napisałem powinno być wiadome. Jak czytam np. ile mocy koledzy uzyskują z jednego IRF510 przy zasilaniu 12V to od razu współczuję kolegom pracującym na sąsiednich częstotliwościach. Nie do końca dobrze zrobiony wzmacniacz mocy popsuje każde radio, nie tylko Piligrima.

Aby posłuchać Piligrima zapraszam do łączności ze mną w najbliższe dni na 3,707 lub 3,742MHz, 7,145MHz lub w okolice 14,300MHz. Sygnał jest niezbyt mocny bo mam tylko 15W mocy, ale jakość pomimo tego w dobrych warunkach bez problemu można ocenić.
pzdr

:-) dzieki jak zawsze za konkretny, Henryku.. ja wyrazilem tylko obawy.. a nie podjalem sie oceny czegos co lezy na stole w formie ledwie zaczetej PCB .
Do piligrima chce kupic 500 kondensatrow i wybrac maksymalnie dokladnie, co do rezystorow tez przemierze aby byly jak najdokladniesze :-).
Jesli chodzi o inne urzadzenia, zgadza sie... do glowy by mi nie przyszlo aby mierzyc tlumienie wstegi ze wzmacniaczem HI :-).
Zgadzajac sie w pelni z Twoja opinia.... na innym watku przestrzegalem przed zbyt pochopnym wykonywaniem PCB MY 2010 :-) miedzy innymi dlatego ze PCB bedzie przeprojektowana tez pod katem uzyskania lepszch parametrow, przewiduje wrecz zastosowanie malych ekranow :-).
I wtedy dopiero porownam jaka bedzie roznica... czyli.... walczylem o 5dB czy 15 dB tlumienia drugiej wstegi :-).
Jeszcze raz dziekuje za info o parametrach uzyskiwanych w Piligrim, bo powiem szczerze ze to co napisal kolega Krzysztof troche mnie zniechecalo :-).
pozdrawiam

Krzysztof SQ8Z