50 hz ? No może być od biedy
Już nie ważne jakim sposobem robisz pomiary.
Ważne by pomiary były powtarzalne.
W moim przypadku dobierałem na 20 hz
Rezonatory powinny sobie poleżeć w takim miejscu
by nie nabierały temperatury (np. od lampy)
Nie należy ich lutować w miejsce pomiaru.
najlepiej uszykować jakieś gniazdo by móc je wkładać.
Samo wkładanie to też mała celebracja. Nie należy
palcami tylko jakąś pesetą z podklejonymi gumkami
albo w rękawiczkach by nie zmieniały temperatury.
[
attachment=13414]
[
attachment=13415]
3150 sch to filtr zaprojektowany dla szerokości 2,4 khz
w/g projektu jest 3.150 khz
Filtr 8 rezonatorów. Wyniki w pdf
Jeśli robisz z podobnych rezonatorów to wynik możesz mieć podobny.
Jesli w rzeczywistości wyjdzie inaczej należy zrobić korektę w wyliczeniach.
Plik z danymi otwierzasz w programie AADE
Ładny wykres, może w najbliższym czasie też będę mógł coś pokazać
. Na razie jestem na etapie składania filtru 4-ro kwarcowego. Na Twoim wykresie widać, że jest to filtr wielokwarcowy =>8 (sądząc po tłumieniu pozapasmowym). Szkoda, że nie zamieściłeś jakiegoś zdjęcia jak wygląda Twoje pole operacyjne do zbudowania i zestrojenia filtru, bo ja na razie zauważyłem, że trzeba bardzo dokładnie ekranować chyba każde ogniwo z kwarcem. Bo cieknie, że aż miło. Po prostu trudno to robić na samym odwróconym laminacie miedzią do góry z umasionymi kubkami kwarców. Każde przybliżenie ręki z odległości ok. 2-3cm zaraz jest zauważone na ekranie wobulatora.
Robię to na NWT.
Kabelki podłączone do podstawki precyzyjnej
od scalaków. Układ pomiarowy powinien być zmontowane stabilnie
by nie biegał po stole. Dobrze pomiary zrobić kilka razy
by mieć pewność, że wszystko jest w porządku.
W moim radioshaku chciałbym poużywać innego zestawu do zbudowania filtru kwarcowego. Mam oscyloskop DT516A i generator PG20, woltomierz U722 z sondą pomiarową do 800MHz i nap. ~30V max. Zestaw połączony jako wobulator. Pomiary są całkiem przyzwoite - jeśli chodzi o wykresy. Pracuję obecnie nad uzyskaniem miarodajnego znacznika na osi X. I nie mogę nigdzie znaleźć dobrego schematu układu do tworzenia tzw. markerów (najlepiej gdyby modulować w torze Z). Wiem, że to nie prosta sprawa, ale przy tym sprzęcie warta zachodu. Sonda logarytmiczna jest również na wyposażeniu mojej pracowni. Tyle o sprzęcie. W najbliższym czasie właśnie popracuję nad następnym układem do tworzenia markerów - może zadziała
http://www.cqham.ru/quartz_filters.htm przystawka pomiarowa
http://www.cqham.ru/lcfd.htm
+ bardzo proste przystawki do pomiaru filtrów kwarcowych + kalkulator
do pomiaru
Расчет Ld и FO кварцевого резонатора (Рис. 3);---calculate.
Скачать файлы: ściągnąć / poniżej
LCFD.zip 790kb
RegBlank.zip 181kb
Через год после публикации одной из первых версий программы коллектив авторов принял решение о снятии защиты от несанкционированного распространения и копирования с программы версий V-5.9.X.X. Пользуйтесь! Best 73!
Quatrz5908.zip 405kb
Witam,
Kupiłem ostatnio nową zabawkę - nanoVNA.
Ściągnąłem też aplikację na androida.
Zrobiłem kiedyś, dawno temu, filtr 8-kwarcowy z kwarców 9.8304MHz i wyniki pomiarów są na zdjęciach.
Czy krzywa SWR powinna być taka poszarpana?
W miejscu markera SWR wynosi 1.09, tłumienie filtru 2.42dB
Wiem, że nanoVNA ma tylko 101 punktów pomiarowych, może to wpływa na wyniki. Brak mi doświadczenia w temacie.
Filtr jest dopasowany z obu stron do 50ohm.
Swoją drogą nanoVNA zasługuje na osobny wątek - świetne narzędzie :-)
Marcin
[
attachment=15564][
attachment=15565]
Prawdopodobnie tak. Zakładając że to co nie przeleci to się odbije (dla łatwości pomińmy straty na ciepło) to: -5dB strat na transmisji da ReturnLoss 5dB co daje jakiś SWR = 3 ..
https://www.amphenolrf.com/vswr-conversion-chart/
DLATEGO właśnie koledzy tu na forum powiadają że jak chcesz naprawdę dopasować filtr to patrz na return loss a nie tylko na transmisję.
No dobrze,
Fioletowa krzywa to RL.
Wiem, że RL koreluje z SWR, stąd nie włączałem tego wcześniej.
Jakoś SWR bardziej do mnie przemawia (podobno profesjonaliści wolą RL)
Co można o tym filtrze powiedzieć?
Marcin
[
attachment=15566]
No i to się zgadza dobrze RL na SWR zgodnie z tą tabelką którą podesłałem.
Ja bym powiedział że to niezły filtr (ciężko widać jak tam transmitancja się faluje w paśmie przepustowym) ale mógłby być lepszy. Bardzo możliwe że którąś stronę filtru masz niedopasowaną - być może rezystancja rzeczywista jest ok ale reaktancja nie jest taka jak trzeba (kiedyś badałem jakiś filtr czterokwarcowy i było fajnie widać jak zmieniały się zafalowania kiedy włączałem w szereg z rezystorem obciążającym jakąś indukcyjność itp)
Może być SWR, może być RL, ważne aby pamiętać że samo przenoszenie nie mówi wszystkiego i nie pokazuje zbyt dokładnie.
Pozwolę sobie nieco odświeżyć temat. Okazją jest eksperyment polegający na zaprojektowaniu filtru CW w topologii drabinkowej z typowych kwarców 5.12MHz za pomocą dostępnych i darmowych narzędzi przy założeniu impedancji filtru 200 omów, tak by łatwo dało się go dopasować transformatorem 1:4 do 50 omów. Aby można było skorzystać z kalkulatorów trzeba na wstępie określić parametry posiadanych kwarców. W tym celu posłużyłem się NanoVNA i procedurą opisaną w
tym wątku. Parametry kwarcu przyjąłem tak jak na obrazku
Wyliczenia konkretnych wartości elementów filtru dokonałem za pomocą programu "Dishal" v2.52 DJ6EV podstawiając odpowiednie parametry i przyjmując, że filtr ma mieć impedancję charakterystyczną 200 omów i charakterystykę Butterwotha.
[
attachment=18421]
Dla sprawdzenia skorzystałem też z kolejnego kalkulatora programu "AADE"
[
attachment=18423]
Otrzymane wartości są zbliżone więc można przyjąć, że metodyka ich wyliczania jest zbliżona zatem w kolejnym kroku sprawdziłem wyliczenia w symulatorze LTSpice.
[
attachment=18422]
Teraz przyszedł moment na praktyczną weryfikację. Zbudowałem model filtru z czterech rezonatorów o zbliżonej częstotliwości szeregowej (+/- 10 Hz). kondensatory złożyłem z typoszeregu (220p i 22p oraz 330p i 47p) bez ich wstępnej selekcji a więc z bliżej mi nie znaną tolerancją. Oszczędzę Wam widoku tego czegoś i przejdę od razu do pomiarów.
oto zrzut z ekranu NanoVNA
[
attachment=18424]
To samo z aplikacji "NanoVNA-App"
[
attachment=18425]
Wyniki są zadziwiająco zbliżone do założonych. Zatem by ostatecznie je zweryfikować podłączyłem pod Siglenta SSA i dokonałem pomiaru.
[
attachment=18427]
Myślę, że wszystkie wymienione narzędzia w pełni potwierdziły swą przydatność w praktyce amatorskiej z wystarczającą dokładnością. Jeśli weźmiemy pod uwagę ilość pracy niezbędną do uzyskania podobnych rezultatów metodą"kolejnych przybliżeń" wniosek nasuwa się sam.