W swojej zabawie radiotechniką lubię dużo eksperymentować i sprawdzać teorię w praktyce, dlatego też bardzo lubię rozwiązania, które umożliwiają tanie i szybkie prototypowanie z możliwością zmiany/rozbudowy układu, a do tego "elektrycznie" są bardzo podobne (niewiele ustępują) do rozwiązań docelowych (drogich, czasochłonnych i dość ograniczonych po względem możliwości modyfikacji).
Z tego właśnie względu bardzo lubię (i ostatnio w eksperymentach stosuję) "Manhattan-style mounting", czyli montaż układu na laminacie, który jest masą, a punkty lutowania to małe pady z laminatu przyklejane do laminatu bazowego.
Rozwiązanie szybkie, tanie i o nieograniczonych możliwościach modyfikacji, choć w wykonaniu na pewno nie tak estetyczne, jak dobrze wytrawiony laminat i montaż SMD ;-)

Kończę właśnie projekt VNA złożonego z kliku niezależnych modułów i jestem na etapie projektowania panelu przedniego obudowy z... plastiku. I tak mi wczoraj przyszedł do głowy pomysł na tani i szybki sposób na ekranowanie (poszczególnych modułów, albo całego układu). Może pomysł nie jest nowy - nie wiem - nie słyszałem o nim.

Co powiecie na folię aluminiową (taką zwykłą, do kupienia w sklepie spożywczym)?! :-)

Jeśli więc mamy układ na laminacie powiedzmy 10x10cm.
Owijamy całość papierem (aby zapewnić izolację między wystającymi elementami, a nałożoną później folią aluminiową) przepuszczając przez papier tylko przewody i gniazdka dochodzące do układu, a następnie zawijamy całość w folię aluminiową (tak, jak byśmy zawijali kanapkę na śniadanie :-) dbając o to, aby szczelnie "oblepiała" cały układ, a przepuszczała tylko przewody dochodzące do układu oraz dbając o to, aby stykała się z masą układu w jakimś pewnym miejscu, np. obudowa złącza BNC (który przykładowo jest wejściem do układu). Łączenie aluminium z masą nie może być lutowane, a więc może być tylko mechaniczne - stąd pomysł, aby wykorzystać właśnie np. jakieś złącza, które normalnie i tak są mechanicznie łączone ze zwykle metalową obudową urządzenia.

Co Wy na to? Czy to będzie spełniać swoją rolę?
Widzicie jakieś problemy, przez które "to nie będzie działać"? :-)

Pozdrawiam,
Rafał SP3GO

W Lidlu jest dostępna aluminiowa taśma samoprzylepna http://www.lidl.pl/pl/oferta.htm?action=...l&id=42729 . Można ją wykorzystać do wyklejania plastikowych obudów (od środka) i zrobienie z niej ekranu.
Tadeusz SP4SKP

Cytat:Co Wy na to? Czy to będzie spełniać swoją rolę?
Widzicie jakieś problemy, przez które "to nie będzie działać"? :-)

Moim zdaniem nie będzie, a problemu nie ma.....aluminiowa folia nie jest materiałem odpowiednim na ekran urządzenia w.cz. Materiał powinien być magnetyczny, czyli blacha stalowa. Może jest dostępna folia stalowa, ale ja się z tym nie spotkałem. Nie przesądzam tematu, proponuję małe doświadczenie....Zbuduj prosty generatorek jedno tranzystorowy w.cz, najlepiej na jedno z pasm amatorskich, obciążeniem będzie rezystor 50 OHm. Na odbiorniku kontrolnym z S-metrem (TRx amatorski) ustal wskazania S-metra na którąś z wartości, najlepiej S9, a wskazania zapisz na kartce. Następnie zaekranuj toto cudo folią w sposób przez siebie wymyślony i powtórz pomiar, umieszczając generatorek w miejscu dokładnie tym samym co przy pomiarze poprzednim, zanotuj wynik pomiaru. Zawiń ponownie w folię....powtórz pomiar i zanotuj. Może jeszcze tak ze dwa razy aby były jakieś punkty odniesienia. Wnioski z eksperymentu nasuną się same. Też jestem ciekawy jakie one będą, bo być może ja się mylę, choć moja wiedza podpowiada mi jak na wstępie.
Rysio!

(02-09-2015 14:30)SP6IFN napisał(a):  Moim zdaniem nie będzie, a problemu nie ma.....aluminiowa folia nie jest materiałem odpowiednim na ekran urządzenia w.cz.

No ale czy tu chodzi o grubość tej folii, czy o sam materiał (aluminium)?

(02-09-2015 14:30)SP6IFN napisał(a):  Materiał powinien być magnetyczny, czyli blacha stalowa.

To dlaczego wiele urządzeń radiowych (w tym UKF!) ma obudowy aluminiowe?
Nie pomyliłeś czasami z ekranami dla składowej magnetycznej? (wtedy faktycznie potrzebny jest materiał o wysokiej przenikalności magnetycznej)
Powszechne ekranowanie urządzeń ma blokować składową elektryczną (co oczywiście skutecznie blokuje przenikanie fali elektromagnetycznej przez ekran), a wtedy zwykły przewodnik (niezależnie od tego czy blacha stalowa, czy aluminiowa - byle dobry przewodnik) spełnia dobrze swoją rolę...
To według mojej wiedzy - również - mogę się mylić... ;-)

(02-09-2015 14:30)SP6IFN napisał(a):  Nie przesądzam tematu, proponuję małe doświadczenie....
[...]
Wnioski z eksperymentu nasuną się same. Też jestem ciekawy jakie one będą, bo być może ja się mylę, choć moja wiedza podpowiada mi jak na wstępie.

Eksperyment może być bardzo pouczający, więc - SPRÓBUJĘ! :-)

Pozdrawiam,
Rafał SP3GO

W mojej ocenie mylicie pojęcia. Co innego jest ekranowanie od pola magnetycznego a co innego od pola elektromagnetycznego. W tym pierwszym przypadku w grę wchodzi wyłącznie blacha stalowa (i to też nie każda się nadaje). Natomiast w przypadku ekranowania EM najlepsza jest blacha miedziana bądź mosiężna. Blacha aluminiowa dopiero na 3 miejscu.
Do ekranowania od wpływów EM proponuję zastosować folie samoprzylepną miedzianą.
http://allegro.pl/listing/listing.php?or...i-1-3-0820

Pozdrawiam!

(02-09-2015 15:01)SQ9JXT napisał(a):  W mojej ocenie mylicie pojęcia. Co innego jest ekranowanie od pola magnetycznego a co innego od pola elektromagnetycznego.

Dla ścisłości - nie ma czegoś takiego jak "pole elektromagnetyczne" :-)
Pole może być elektryczne, albo magnetyczne. Zmienne pole elektryczne wywołuje zmienne pole magnetyczne i na odwrót. Więc zmienne pole elektryczne lub magnetyczne nieuchronnie wywołuje falę elektromagnetyczną.

(02-09-2015 15:01)SQ9JXT napisał(a):  W tym pierwszym przypadku w grę wchodzi wyłącznie blacha stalowa (i to też nie każda się nadaje).

No nie wyłącznie blacha... dobrym ekranem dla składowej magnetycznej jest każdy materiał o wysokiej przenikalności magnetycznej jak np. ferromagnetyk.
A czymże jest cewka w kubku ferrytowym, jeśli nie cewką na rdzeniu ferrytowym w dobrym ekranie magnetycznym? :-)

(02-09-2015 15:01)SQ9JXT napisał(a):  Natomiast w przypadku ekranowania EM najlepsza jest blacha miedziana bądź mosiężna. Blacha aluminiowa dopiero na 3 miejscu.

Powszechne ekranowanie to blokowanie składowej elektrycznej fali elektromagnetycznej. Jeśli składową elektryczną zablokujemy, to siłą rzeczy poza ekran nie przejdzie fala elektromagnetyczna, bo nie ma za nim zmiennej składowej elektrycznej, która mogła by wywołać zmienną magnetyczną itd.

Nie wnikam jednak w to, która blacha jest lepsza na ekran - być może jest tak, jak piszesz, że miedziana nadaje się lepiej od aluminiowej, ale nie jest tak, że aluminiowa się nie nadaje, bo jest "nie-magnetyczna" ;-)

Pozdrawiam,
Rafał SP3GO

Swojego postu nie pisałem po to by wywoływać dyskusję "o wyższości Świąt ....itd",
ale o tym by przekonać się na ile może być skuteczne ekranowanie naszych urządzeń przy użyciu foli aluminiowej, które zaproponował Rafał. I nic ponadto. Ciekaw jestem wyników proponowanego eksperymentu.
Rysio!

SP3GO napisał(a):Dla ścisłości - nie ma czegoś takiego jak "pole elektromagnetyczne" :-)
Pole może być elektryczne, albo magnetyczne. Zmienne pole elektryczne wywołuje zmienne pole magnetyczne i na odwrót. Więc zmienne pole elektryczne lub magnetyczne nieuchronnie wywołuje falę elektromagnetyczną.

Cóż, mnie uczyli czego innego.
http://www.carbon14.pl/~jacekp/AEI/inf/Wyklad_AEI_4.pdf

Ja miałem na myśli składową magnetyczną, do ochrony przed nią nie ma sensu w praktyce używać innego materiału niż blacha stalowa.

SP3GO napisał(a):No nie wyłącznie blacha... dobrym ekranem dla składowej magnetycznej jest każdy materiał o wysokiej przenikalności magnetycznej jak np. ferromagnetyk.
A czymże jest cewka w kubku ferrytowym, jeśli nie cewką na rdzeniu ferrytowym w dobrym ekranie magnetycznym? :-)

Bez przesady, ale to zupełnie inna sprawa. Nie widziałem nigdy, aby ktoś wykonywał ekrany od pola magnetycznego modułów czy urządzeń z czegoś innego niż blacha stalowa.

SP3GO napisał(a):Powszechne ekranowanie to blokowanie składowej elektrycznej fali elektromagnetycznej. Jeśli składową elektryczną zablokujemy, to siłą rzeczy poza ekran nie przejdzie fala elektromagnetyczna, bo nie ma za nim zmiennej składowej elektrycznej, która mogła by wywołać zmienną magnetyczną itd.

Nie zgodzę się: Zapomniałeś o istnieniu zew. pól, których nie generuje samo ekranowane urządzenie
Ekran magnetyczny – przegroda, osłona wykonana z ciała ferromagnetycznego, o jak największej przenikalności magnetycznej, której zadaniem jest ochrona pewnych obszarów przed zewnętrznym polem magnetycznym. W idealnym przypadku ekran powinien stanowić ciągłą drogę dla całego strumienia magnetycznego.

Ekrany magnetyczne służą do ochrony określonych urządzeń, na przykład układów pomiarowych, przed wpływem obcych pól magnetycznych. Ekranowanie magnetyczne jest stosowane w sprzęcie audio, aby pole magnetyczne nie oddziaływało na stojące w pobliżu inne urządzenia audio. Bardzo często stosowane jest też w wysokiej klasy wzmacniaczach elektroakustycznych do wyizolowania transformatora zasilającego.

SP3GO napisał(a):Nie wnikam jednak w to, która blacha jest lepsza na ekran - być może jest tak, jak piszesz, że miedziana nadaje się lepiej od aluminiowej, ale nie jest tak, że aluminiowa się nie nadaje, bo jest "nie-magnetyczna" ;-)

Nigdzie nie napisałem, że się nie nadaje. Napisałem jedynie o kolejności zastosowania w zależności od skuteczności. Skuteczność zależy od konduktywności materiału - im większa tym lepiej. Natomiast blacha niemagnetyczna nie izoluje od pól magnetycznych. Jak wspomniałem najlepszą konduktywność ma Cu, Al a dopiero gdzieś tam dalej Fe ale z kolei najlepszą przenikalność magnetyczną ma Fe. Więc w zależności co i przed czym chcemy chronić używamy Cu/Al albo Fe i to jest właściwie cała filozofia. Toczenie sporów akademickich nic tu nie wniesie

Sporo praktycznych rzeczy w tej kwestii jest tu:
http://www.astat.com.pl/download.php?fil...niania.pdf
http://elektronikab2b.pl/technika/20093-...efukX1gN1Q

"Sprzężenia magnetyczne nie są wywoływane prądami płynącymi w przewodach pomiarowych, lecz przez napięcia indukowane zgodnie z prawem Faradaya. Pole magnetyczne w przeciwieństwie do pola elektrycznego jest polem o niskiej impedancji. Przewodniki służące jako ekrany magnetyczne wykazują się impedancją dopasowaną do pola magnetycznego, nie odbijają więc energii. W celu ekranowania przed polem magnetycznym albo trzeba użyć materiału magnetycznego (µ-metal dla napięć stałych lub niskich częstotliwości), albo ekran pochłaniający energię musi być dostatecznie gruby."

Zatem w praktyce jak pisałem tylko blacha stalowa i to możliwie gruba.

Pzdr!

Jak to zwykle bywa w takich jałowych dyskusjach - mówimy o tym samym, lecz dobieramy nieco inne słowa - stąd wynikają często nieporozumienia

Co do pola elektromagnetycznego, to było w kontekście Twojego pierwszego posta, gdzie napisałeś o polu magnetycznym i elektromagnetycznym jakby były czymś zupełnie rozdzielnym. A trzeba mieć świadomość, że pole (albo lepiej: fala lub promieniowanie) elektromagnetyczne to połączenie pól elektrycznego i magnetycznego (i w dodatku oba zmienne).
Pole w sensie czysto fizycznym (wikipedia: "w fizyce pole – przestrzenny rozkład pewnej wielkości fizycznej") może być również elektromagnetyczne, bo wtedy każdy punkt przestrzeni określony jest przez natężenie pola elektrycznego i magnetycznego jednocześnie.

(03-09-2015 8:55)SQ9JXT napisał(a):  Ja miałem na myśli składową magnetyczną, do ochrony przed nią nie ma sensu w praktyce używać innego materiału niż blacha stalowa.

A no właśnie - a ja miałem na myśli powszechne ekranowanie urządzenia radiowego jako źródła promieniowania elektromagnetycznego - stąd nieporozumienie

(03-09-2015 8:55)SQ9JXT napisał(a):  Nigdzie nie napisałem, że się nie nadaje. Napisałem jedynie o kolejności zastosowania w zależności od skuteczności.

Tutaj miałem akurat na myśli wypowiedź Kolegi Ryśka:

(02-09-2015 14:30)SP6IFN napisał(a):  aluminiowa folia nie jest materiałem odpowiednim na ekran urządzenia w.cz. Materiał powinien być magnetyczny, czyli blacha stalowa.

I z tą wypowiedzią pozwolę się nie zgodzić

Inne sprawa, czy taka folia aluminiowa jest wystarczająco gruba, aby dobrze ekranować - ale to, że jest "nie-magnetyczna" jakoś do mnie nie trafia
Oczywiście znów - mówię o ekranowaniu składowej elektrycznej (gdzie głównie przewodność ma znaczenie), a nie o ekranowaniu magnetycznym (gdzie głównie przenikalność magnetyczna ma znaczenie).
Jeśli "nie-magnetyczność" aluminium dyskwalifikowała by ten materiał jako ekran, to wszelkie obudowy aluminiowe dla urządzeń UKF nie miałyby racji bytu!

(03-09-2015 8:55)SQ9JXT napisał(a):  Skuteczność zależy od konduktywności materiału - im większa tym lepiej.

O! I z tym się całkowicie zgadzam. I teraz powstaje pytanie - na ile lepszy jest ekran z laminatu (obudowy sklecane z laminatu - 35um miedzi) od folii aluminiowej (aluminium nieznanej mi grubości) - dlatego eksperyment zaproponowany przez Kolegę Rysia zamierzam dziś wieczorem wykonać

(03-09-2015 8:55)SQ9JXT napisał(a):  Sporo praktycznych rzeczy w tej kwestii jest tu:
http://www.astat.com.pl/download.php?fil...niania.pdf
http://elektronikab2b.pl/technika/20093-...efukX1gN1Q

Ten pierwszy PDF szczególnie dobry! Dziękuję za materiały! Zawsze warto poczytać

Pozdrawiam,
Rafał SP3GO

SP3GO napisał(a):O! I z tym się całkowicie zgadzam. I teraz powstaje pytanie - na ile lepszy jest ekran z laminatu (obudowy sklecane z laminatu - 35um miedzi) od folii aluminiowej (aluminium nieznanej mi grubości) - dlatego eksperyment zaproponowany przez Kolegę Rysia zamierzam dziś wieczorem wykonać

Wszystko zależy od układu, który zamierzasz ekranować. Może być aluminium albo miedź czy nawet mosiądz. Jednak największe znaczenie ma szczelność ekranu. Każda nieciągłość w ekranie powoduje, że zamienia się ona w antenę (rezonator) i zaczyna promieniować zakłócając inne części urządzenia. Dlatego rozbierając np stary poczciwy generator PG-20 Zopan można zauważyć, że skręcane obudowy ekranujące są wyposażone w uszczelki z plecionki miedzianej.
Prawdopodobnie lepszy będzie szczelny ekran z Al niż byle jaki z Cu.