Koleżankom i Kolegom Radioamatorom, Krótkofalowcom,
Konstruktorom i Waszym Rodzinom –
w tych trudnych czasach –
po dotkliwej awarii naszego forum
Pogodnego czasu po Bożym Narodzeniu,
Dosiego Nowego Roku
oraz Radosnych Trzech Króli
Mimo dawnego już zakończenia wątku TRX`a sp5ww temat wydaje się być atrakcyjny, zwłaszcza dla początkujących krótkofalowców. Szczególnie zainteresowała mnie udoskonalona wersja tego urządzenia, w kontekście ewentualnej możliwości porównania jego pracy z wersją opartą o układy Plessey`a serii SL1600. Wiele opinii uzytkowników konstrukcji sp5ww twierdzi, że polska wersja była pod względem osiągniętych parametrów zdecydowanie lepsza od brytyjskiej. Ciekawe czy ktoś jest w stanie to potwierdzić?
Choć to dla mnie już historia, to jakieś 25 lat temu porównywaliśmy pośrednie. Nasza była lepsza. Za dużo czasu jednak minęło i szczegółów nie pamiętam.
(23-07-2014, 8:19)SP2JQR napisał(a): Choć to dla mnie już historia, to jakieś 25 lat temu porównywaliśmy pośrednie. Nasza była lepsza. Za dużo czasu jednak minęło i szczegółów nie pamiętam.
Dziekuje za informacje. To jest kolejna opinia i w dodatku osoby, do której mam pełne zaufanie. Pytalem nie bez kozery, bo mam jeszcze w szufladach troche tych Plessey`ow i mam ochote na pojscie tropem "archeologicznych" konstrukcji. Pozdrawiam - Jerzy sp5rzm
Masz całkowitą rację. Jeden problem w tym, że jak do tej pory nie miałem planu by zająć się ulepszoną wersją sp5ww (bo jak przypuszczam, pewnie to miałeś na myśli?) tylko dwoma oryginałami opartymi na układach firmy Plessay (bo je mam), czyli konstrukcją G4CLF (z układami serii SL1600) oraz konstrukcją G3ZVC (seria SL600 - metalowa obudowa). Teraz sobie pomyślałem, że budując te dwie lekko zmodyfikowane wersje mógłbym spróbować wykonać również konstrukcję sp5ww, po Twoim liftingu.
Odnosząc się do Twojej niedawnej sugestii dotyczącej potrzeby zadbania o estetykę i ergonomię amatorsko projektowanych urządzeń, jako plastyk, mam do przedstawienia pod opinię uczestników forum pewnych przemyśleń.
Zazwyczaj jest tak, że albo się projektuje obiekty podobne do tego co uchodzi za najlepsze (przy ambitnych planach) albo też można odejść w jakimś awangardowym kierunku. W pierwszym przypadku zazwyczaj uzyskuje się efekt słabszy od fabrycznego zaś w drugim pojawiają się kontrowersje dotyczące wielu rozwiązań.
Osobiście jestem zwolennikiem tego drugiego sposobu, by jednak nie powstał słaby projekt najlepiej byłoby określić pewne warunki brzegowe. Temat w szerszym kontekście warto by może przedyskutować.
Witam składam moduł według schematu kolegi SP2JQR i mam pytanie odnośnie tych trzech diód połączonych szeregowo BAY401. Nigdzie nie moge znależć takich diód. Wie ktoś co to za diody?
18-03-2015, 14:00 (Ten post był ostatnio modyfikowany: 18-03-2015, 14:03 przez SP2JQR.)
Trzeba dokładnie sprawdzić poprawność montażu i sprawność elementów.
Nie wnikałem też w projekt płytki, któ¶y kolega chyba z Braniewa zamieścił na forum. Trzeba dokładnie to sprawdzić.
Zwracam też uwagę na układ komutacji. linia zasilania nadajnika podczas odbioru powinna być połączona z masą i odwrotnie podczas nadawania linia zasilania części odbiorczej powinna być podłaczona do masy. Taka komutacja przyśpiesza rozładowywanie kondensatorów przy przechodzeniu z odbioru na nadawanie i likwiduje klikanie.
W ostateczności jak nie dasz rady to możesz układ przysłać do mnie, ale to ostateczność bo nie mam za wiele czasu.
18-03-2015, 16:55 (Ten post był ostatnio modyfikowany: 18-03-2015, 17:02 przez SQ4IOP.)
Witam Zbudowałem dwie takie płytki TRX i nie miałem problemów ,ruszyły od pierwszego włączenia Widocznie powstał błąd przy montażu Sprawdz poprawność wlutowania BFR91 i J310 Jak lutujesz BFR od strony druku to napisami w stronę ścieżek.
W łatwy sposób można przerobić sposób zasilania o czym pisze Henryk SP2JQR
tak na szybko narysowałem
