17-08-2011, 18:45
To jednak lepiej to zrobić jednak na CAT - tylko jeden wysiłek na jeden interfejs - i tak potrzebny - bo nie wyobrażam sobie radia tego typu bez CAT.
CAT pracujący wewnętrznie z 115kbpsów bedzie wystarczająco szybki do takich manipulatotrów - i i interfejs otwarty standardowy i każdy może sobie zrobić/ użyć panel jaki mu sie spodoba - a nawet jak niebawem pokażą się programy na Androida - to CAT zgodny z popularnym radiem jest jak najbrardziej na miejscu... Może jestem w błędzie - ale CAT do FT897 jest wystarczająco dobrze udokumentowany i dzięki "półbinarnej" konstrukcji jest nawet szybki. A resztę brakujących funkcji będzie można dodać na własnych "komendach" zgodnych z protokołem.
Pomysł z SPI jest fajny... ale jest "zamknięty" - i nie trzeba będize didawac kolejnej funkcjonalności do testowania.
Trzeba się starać wymyślać sposoby które będą "wielozadaniowe".
Tak mi się przypomniało że FT897 ma nawet dwa porty CAT i obydwa działają równolegle i niezależnie... śmiesznie jak steruje się radiem z dwóch różnych programów....
CAT pracujący wewnętrznie z 115kbpsów bedzie wystarczająco szybki do takich manipulatotrów - i i interfejs otwarty standardowy i każdy może sobie zrobić/ użyć panel jaki mu sie spodoba - a nawet jak niebawem pokażą się programy na Androida - to CAT zgodny z popularnym radiem jest jak najbrardziej na miejscu... Może jestem w błędzie - ale CAT do FT897 jest wystarczająco dobrze udokumentowany i dzięki "półbinarnej" konstrukcji jest nawet szybki. A resztę brakujących funkcji będzie można dodać na własnych "komendach" zgodnych z protokołem.
Pomysł z SPI jest fajny... ale jest "zamknięty" - i nie trzeba będize didawac kolejnej funkcjonalności do testowania.
Trzeba się starać wymyślać sposoby które będą "wielozadaniowe".
Tak mi się przypomniało że FT897 ma nawet dwa porty CAT i obydwa działają równolegle i niezależnie... śmiesznie jak steruje się radiem z dwóch różnych programów....