To forum używa plików cookies
To forum wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji o Twoim logowaniu, jeśli jesteś zarejestrowany, oraz informacji o Twojej ostatniej wizycie, jeśli nie jesteś zalogowany. Pliki cookies to niewielkie pliki tekstowe zapisywane na Twoim komputerze; cookies ustawiane przez to forum mogą być używane wyłącznie na tej stronie i nie stanowią zagrożenia dla bezpieczeństwa. Cookies na tym forum śledzą również, które tematy zostały przez Ciebie przeczytane oraz kiedy miało to miejsce. Prosimy o potwierdzenie, czy akceptujesz, czy odrzucasz zapisywanie tych plików cookies.

Niezależnie od wyboru w Twojej przeglądarce zostanie zapisany plik cookie, aby zapobiec ponownemu zadawaniu tego pytania. W każdej chwili będziesz mógł zmienić ustawienia cookies, korzystając z linku w stopce strony.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
miniYES
#74
Tak czytam i czytam posty...i dochodzę do wniosku - piszemy o MY czy o VFO? A może warto tą dyskusję (odnośnie syntezy DDS) zwyczajnie przenieść do innego wątku?

Zgadzam się z tym, co napisano powyżej - nie stosuje się DDS bezpośrednio do sterowania mieszaczy - znany przykład to CDG2000. I co ciekawe wcale w takich konstrukcjach (PLL + DDS) nie stosuje się od razu AD9951. Tam sygnał DDS jest filtrowany poprzez filtry kwarcowe i trafia jako częstotliwość odniesienia PLL. Tyle tylko, że taki układ jest bardziej złożony i wymaga więcej pracy.

Dlatego też warto się zastanowić czy mówimy o MY jako kompletnym TRX czy o głównym module TRX'a.

A tak jak pisał Krzysztof, niech każdy zacznie od tego, co uważa za słuszne/ekonomiczne. A AD9851 jako VFO w tym układzie może być (i poniekąd to udowodniono) lepszy od urządzenia fabrycznego kosztującego kilkakrotnie więcej niż MY...
Cytuj


Wiadomości w tym wątku
miniYES - przez admin - 16-06-2009, 18:29

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 2 gości