30-10-2023, 16:41
Dzięki za odzew, przez moment przeleciało mi przez głowę, że cała ta pisanina zda się "psu na budę". Oczywiście uwzględniłem szeregową rezystancję kwarców. Może zbyt słabo to wyeksponowałem idąc z lekka na skróty bo wydało mi się, że to oczywiste. Już się poprawiam. Model kwarcu uwzględnia podstawowe wartości niezbędne dla fazy projektowania jak na poniższym obrazku.
Prócz pojemności równoległej, jest oczywiście i szeregowa, jego indukcyjność dynamiczna i rezystancja szeregowa. Warto też uwzględnić rezystancje równoległą (rzędu kilkudziesięciu megaomów) która pozwoli ominąć ostrzeżenia symulatora o "pływającym" węźle. Jak widać w formularzu wpisane są parametry zdefiniowane jako dyrektywy.
Jest to o tyle wygodne, że w jednym miejscu można szybko je modyfikować na potrzeby symulacji, wadą natomiast jest to, że wszystkie kwarce są "identyczne" co oczywiście nie jest zgodne z prawdą. Nic nie stoi na przeszkodzie by faktycznie podstawić odpowiadające zmierzone wartości z NanoVNA, pomiary jak widać są wystarczająco wiarygodne.
Skorzystałem z pouczającego wpisu W3JDR na ten temat.
Raz jeszcze podkreślam, że mój eksperyment miał na celu wyłącznie weryfikację narzędzi i metod możliwych do wykorzystania w praktyce bez zbytniego wgłębiania się w zawiłości formalne i stanowi (mam nadzieję) zaczyn dla Waszych poszukiwań. Przy okazji wspomnę, że poległem na próbie analizy "transient" bowiem po krótkiej lekturze zdałem sobie sprawę ze zbyt małej znajomości narzędzia. Póki co czekają kolejne fascynujące eksperymenty zatem ten temat odkładam.
Oczywiście kolejną iteracją będzie filtr SSB a właściwie dwa bo już dawno zdałem sobie sprawę, że lepiej jest podzielić duży i wymagający precyzji filtr na 2 mniejsze, które łatwiej jest dopasować do założeń bez zbytniej gimnastyki. Wartością dodaną będzie też "speech processor" bo lepiej jest ograniczać dynamikę dla SSB niż DSB.
Prócz pojemności równoległej, jest oczywiście i szeregowa, jego indukcyjność dynamiczna i rezystancja szeregowa. Warto też uwzględnić rezystancje równoległą (rzędu kilkudziesięciu megaomów) która pozwoli ominąć ostrzeżenia symulatora o "pływającym" węźle. Jak widać w formularzu wpisane są parametry zdefiniowane jako dyrektywy.
Jest to o tyle wygodne, że w jednym miejscu można szybko je modyfikować na potrzeby symulacji, wadą natomiast jest to, że wszystkie kwarce są "identyczne" co oczywiście nie jest zgodne z prawdą. Nic nie stoi na przeszkodzie by faktycznie podstawić odpowiadające zmierzone wartości z NanoVNA, pomiary jak widać są wystarczająco wiarygodne.
Skorzystałem z pouczającego wpisu W3JDR na ten temat.
Raz jeszcze podkreślam, że mój eksperyment miał na celu wyłącznie weryfikację narzędzi i metod możliwych do wykorzystania w praktyce bez zbytniego wgłębiania się w zawiłości formalne i stanowi (mam nadzieję) zaczyn dla Waszych poszukiwań. Przy okazji wspomnę, że poległem na próbie analizy "transient" bowiem po krótkiej lekturze zdałem sobie sprawę ze zbyt małej znajomości narzędzia. Póki co czekają kolejne fascynujące eksperymenty zatem ten temat odkładam.
Oczywiście kolejną iteracją będzie filtr SSB a właściwie dwa bo już dawno zdałem sobie sprawę, że lepiej jest podzielić duży i wymagający precyzji filtr na 2 mniejsze, które łatwiej jest dopasować do założeń bez zbytniej gimnastyki. Wartością dodaną będzie też "speech processor" bo lepiej jest ograniczać dynamikę dla SSB niż DSB.
Praktykujący teoretyk