14-12-2010, 12:13
W kontekście toczącej się dyskusji o wyborze środowiska do rysowania schematów i projektowania płytek, chciałbym aby wziąć pod uwagę również te mniej chwytliwe aspekty jakości takiego czy innego pakietu. Przyjrzałem się w stopniu większym niż pobieżny następującym pakietom:
1. stary (wersja 4) Orcad
2. Protel 99
3. Altium Designer
4. Eagle
5. Kicad
6. DesignSpark
oraz pobieżnie PADS i AutoTrax.
Każdy z tych pakietów z założenia miał realizować to samo: wspomagać proces projektowania elektroniki. Nie chcę przedstawiać rankingu, bo to sprawa indywidualnych preferencji ale powiem krótko: żaden nie jest idealny !
I, co może wcale nie zdziwi starszych kolegów, najcieplej wspominam starego Orcad'a. Dlatego, chciałbym aby wybór "wiodącego" na forum HM pakietu był świadomy, na podstawie choćby minimalnego ale jednak doświadczenia, popartego choćby jednym skończonym projektem. W przypadku Kicada, trzeba brać pod uwagę nie tylko jego aktualny stan ale, i może przede wszystkim, potencjał. Jeśli wybieramy otwartą koncepcję pracy forum, jeśli z założenia liczymy na wsparcie innych, to dlaczego nie mamy tego zamanifestować, wspierając wolny pakiet projektowy ? To najlepsza forma wsparcia, bo pokażemy jak go używać, co można z nim zrobić i wszystko "za friko".
Kolegom znającym języki polecam poczytanie wątków na forach poświęconych tej tematyce. Tak naprawdę to tam dopiero można wyczytać jakie poszczególne pakiety mają ograniczenia i z czego to wynika. W naszym przypadku, jak mi się wydaje, istotne są takie aspekty, które pozwalają na łatwe tworzenie nowych elementów bibliotecznych, elastyczne podejście do automatyzacji procesów, dobre wydruki i łatwe organizowanie projektów.
Pomyślcie o tym w wolnej chwili.
1. stary (wersja 4) Orcad
2. Protel 99
3. Altium Designer
4. Eagle
5. Kicad
6. DesignSpark
oraz pobieżnie PADS i AutoTrax.
Każdy z tych pakietów z założenia miał realizować to samo: wspomagać proces projektowania elektroniki. Nie chcę przedstawiać rankingu, bo to sprawa indywidualnych preferencji ale powiem krótko: żaden nie jest idealny !
I, co może wcale nie zdziwi starszych kolegów, najcieplej wspominam starego Orcad'a. Dlatego, chciałbym aby wybór "wiodącego" na forum HM pakietu był świadomy, na podstawie choćby minimalnego ale jednak doświadczenia, popartego choćby jednym skończonym projektem. W przypadku Kicada, trzeba brać pod uwagę nie tylko jego aktualny stan ale, i może przede wszystkim, potencjał. Jeśli wybieramy otwartą koncepcję pracy forum, jeśli z założenia liczymy na wsparcie innych, to dlaczego nie mamy tego zamanifestować, wspierając wolny pakiet projektowy ? To najlepsza forma wsparcia, bo pokażemy jak go używać, co można z nim zrobić i wszystko "za friko".
Kolegom znającym języki polecam poczytanie wątków na forach poświęconych tej tematyce. Tak naprawdę to tam dopiero można wyczytać jakie poszczególne pakiety mają ograniczenia i z czego to wynika. W naszym przypadku, jak mi się wydaje, istotne są takie aspekty, które pozwalają na łatwe tworzenie nowych elementów bibliotecznych, elastyczne podejście do automatyzacji procesów, dobre wydruki i łatwe organizowanie projektów.
Pomyślcie o tym w wolnej chwili.