28-09-2010, 20:20
W załączniku obliczone, wykonane i pomierzone cewki powietrzne
dla znamionowych wartości: 0.2, 0.4, 0.8, 1.6, 3.2 uH.
Ostatnia jest już trochę niestabilna mechanicznie (należałoby użyć jeszcze
grubszego drutu), albo raczej już zastosować rdzeń proszkowy, jak dla
kolejnych wartości 6.4, 12.8, 25 uH.
Natomiast dla pierwszych 4 wartości jestem zdecydowanie za wykonaniem
cewek jako powietrznych: zajmują mniej miejsca i są tańsze.
Na foto dla porównania jest T130-2. Jednak z obliczeń wynikają spore ilości
zwojów...
Dodatkowo przy niekorzystnych warunkach może jednak dojść
do przekroczenia dopuszczalnych wartości strumienia. Dlatego zamówiłem
toroidy T157-2 (większe i mają też trochę większą AL) - te same,
które stosowane są w SGC-230 (tam nawet składane po dwa!).
Dane w tabeli:
- obliczenia za pomocą miniRingCore-Calculator DL5SWB
- pomiary przy pomocy NWT-500 i E-318
- średnice cewek: wiertło 11.5 mm, rurka instalacyjna ALU-PEX 18 mm, rurka kanalizacyjna 32 mm
dla znamionowych wartości: 0.2, 0.4, 0.8, 1.6, 3.2 uH.
Ostatnia jest już trochę niestabilna mechanicznie (należałoby użyć jeszcze
grubszego drutu), albo raczej już zastosować rdzeń proszkowy, jak dla
kolejnych wartości 6.4, 12.8, 25 uH.
Natomiast dla pierwszych 4 wartości jestem zdecydowanie za wykonaniem
cewek jako powietrznych: zajmują mniej miejsca i są tańsze.
Na foto dla porównania jest T130-2. Jednak z obliczeń wynikają spore ilości
zwojów...
Dodatkowo przy niekorzystnych warunkach może jednak dojśćdo przekroczenia dopuszczalnych wartości strumienia. Dlatego zamówiłem
toroidy T157-2 (większe i mają też trochę większą AL) - te same,
które stosowane są w SGC-230 (tam nawet składane po dwa!).
Dane w tabeli:
- obliczenia za pomocą miniRingCore-Calculator DL5SWB
- pomiary przy pomocy NWT-500 i E-318
- średnice cewek: wiertło 11.5 mm, rurka instalacyjna ALU-PEX 18 mm, rurka kanalizacyjna 32 mm