czemu? - bo mają w d... wzrost zafalowania wynikający z niedopasowania będącego konsekwencją zmiany impedancji po zawężeniu.
Przyjmują, że zysk wynikający z zawężenia jest większy niż strata wynikająca ze wzrostu nierównomierności wzmocnienia w paśmie przenoszenia. I w zasadzie się z tym zgadzam, bo zawężony filtr jest nam głównie potrzebny do odcięcia zakłóceń SŁYSZANEJ stacji a nie do polowania na DXy szukaniem po paśmie.
To oczywiście jest kompromis i lepiej zrobić osobny filtr do CW albo nawet zawężać wyłącznie filtr do CW, bo przy małym zawężeniu (chociaż odczuwalnym) zmiana impedancji będzie nieznaczna - a przynajmniej relatywnie mało wpływająca na niewrównomierności wynikające z niedopasowania.
Oczywiście dzisiaj, gdy potrafimy (vide porządne homodyny) zawęzić pasmo po m.cz do poziomu akceptowalnego do komfortowej pracy warto iść drogą Piotra LVZa, albo popatrzyć ma max7400 by Józek SP9HVW.
Ja się nadal nie umiem zdecydować. ;-)
MAc
mrn
PS apropos zawężania
https://www.google.com/patents/US5051711
Przyjmują, że zysk wynikający z zawężenia jest większy niż strata wynikająca ze wzrostu nierównomierności wzmocnienia w paśmie przenoszenia. I w zasadzie się z tym zgadzam, bo zawężony filtr jest nam głównie potrzebny do odcięcia zakłóceń SŁYSZANEJ stacji a nie do polowania na DXy szukaniem po paśmie.
To oczywiście jest kompromis i lepiej zrobić osobny filtr do CW albo nawet zawężać wyłącznie filtr do CW, bo przy małym zawężeniu (chociaż odczuwalnym) zmiana impedancji będzie nieznaczna - a przynajmniej relatywnie mało wpływająca na niewrównomierności wynikające z niedopasowania.
Oczywiście dzisiaj, gdy potrafimy (vide porządne homodyny) zawęzić pasmo po m.cz do poziomu akceptowalnego do komfortowej pracy warto iść drogą Piotra LVZa, albo popatrzyć ma max7400 by Józek SP9HVW.
Ja się nadal nie umiem zdecydować. ;-)
MAc
mrn
PS apropos zawężania
https://www.google.com/patents/US5051711