(11-11-2016 14:32)SP6FRE napisał(a): Widzę, że sprawa posuwa się do przodu. Żałuję tylko, że nie mam tyle czasu na analizę tematu ile bym chciał.
Bardzo dziękuję Leszku za poświęcony czas. Twoje cenne uwagi zmotywowały mnie do dalszej pracy. Udało mi się namierzyć i poprawić dwa błędy, które wiele poprawiły, lecz niestety ciągle gdzieś jest problem, którego póki co nie udaje mi się rozwiązać i powoli zaczynam się poddawać...
Poniżej przedstawiam pomiary po poprawieniu błędów.
Tym razem 3 podstawowe wykresy: open, short i load.
Zanim jednak przejdę do wykresów reaktancji, muszę sobie poradzić z czwartym wykresem, który jest nieakceptowalny i jeszcze nie udało mi się rozwiązać tego problemu.
(11-11-2016 14:32)SP6FRE napisał(a): ad2. Charakter wykresu faktycznie odpowiada zwarciu, niepokoi jednak skok wartości dla ok. 23MHz i choć w dalszym ciągu wyniki są poprawne to spodziewać by się należało jakiejś monotoniczności w pomiarach.
Ta uwaga doprowadziła mnie do błędu, który polegał na tym, że na samym początku implementacji oprogramowania, zanim jeszcze wprowadziłem kalibrację numeryczną, wyniki były prezentowane na podstawie bezpośrednich pomiarów z sieci. Wtedy przyjąłem, że pomiary, które dają rezystancję mniejszą od zera, są po prostu błędne i w takich wypadkach przyrównywałem wartość rezystancji do zera. To powodowało brak monotoniczności w pomiarach, którą zauważyłeś, a która pojawiła się już po wprowadzeniu kalibracji numerycznej. Kalibracji numerycznej nie przeszkadza ujemna rezystancja - ważne, że monotoniczność pomiarów jest zachowana. Kiedy więc usunąłem sztuczne równanie do zera - całość zachowuje się teraz prawidłowo (wykresy poniżej).
Drugi błąd polegał na tym, że tangens kąta fazy był liczony na podstawie obliczonych wcześniej R i X, a w okolicach zera miał tak duży błąd, że i dane kalibracyjne w tych rejonach były bardzo "rozbiegane".
Stąd np. wykrycie "rezonansu" dla cewki powietrznej, którego w rzeczywistości nie ma. Po poprawieniu błędu (tangens liczony odpowiednio z pomiarów sieci) - cewka powietrzna nie wykazuje rezonansu własnego w zakresie do 50MHz.
(11-11-2016 14:32)SP6FRE napisał(a): Uwaga ogólna dotyczy zakresu pomiarowego dla niskich częstotliwości. Gdybyś zmniejszył częstotliwośc startową do powiedzmy 500kHz można byłoby ocenić czy to wynik zbyt małej pojemności w mostku czy też też jakieś stany przejściowe (...)
Te problemy przy niskich częstotliwościach wynikały ze zbyt małej pojemności referencyjnej (200pF).
Po zmianie jej na większą (1nF) całość prezentuje się całkiem dobrze i dla niskich częstotliwości. Wszystkie wykresy prezentuję teraz od niskich częstotliwości.
(11-11-2016 14:32)SP6FRE napisał(a): Napisz przy okazji jak wyglada pomiar w czasie rzeczywistym, czy zmiany widać od razu czy trzeba czekać jakiś czas aż system policzy wykresy?
Wykres jest pokazywany w czasie rzeczywistym (nie zauważyłem żadnych opóźnień ze względu na obliczenia), a jego odświeżanie zależy od liczby przyjętych punktów pomiarowych, które mają być jednocześnie pokazane na wykresie (jeśli pozwala na to rozdzielczość monitora). Ograniczeniem jest tutaj tylko i wyłącznie szybkość transmisji danych z urządzenia do komputera po BT (115kbps).
Przy przyjętej przeze mnie domyślnej liczbie 800 punktów odświeżanie następuje nieco szybciej niż raz na sekundę.
No i wykresy (wszystkie po wykonanej kalibracji numerycznej open-short-load):
1. Port otwarty
2. Port zwarty
3. Obciążenie 50R
4. Pomiar rezystora 220R
Póki co wykres nieakceptowalny... szukam błędu, ale tracę nadzieję...
Nie mam pojęcia co może być nie tak... a próbowałem już różnych rzeczy...
Pozdrawiam,
Rafał SP3GO
