+- HomeMade (http://sp-hm.pl)
+-- Dział: Urządzenia nadawczo odbiorcze KF (/forum-62.html)
+--- Dział: Dyskusja ogólna (/forum-63.html)
+--- Wątek: Następca SP5WW - ale jaki ? (/thread-636.html)
RE: Następca SP5WW - ale jaki ? - SP9MRN - 08-12-2010 11:54
(08-12-2010 10:39)sp9fkp napisał(a): Trudno jest wytłumaczyć dlaczego mają wyrzucić gotowe filtry, VFO czy skalę cyfrową i zacząć budować "od zera".
WW ze względu na modułowość jest dosyć wdzięcznym obiektem do elsperymentów. myślę, że wymiana pośredniej (na początek) i zachowanie komutacji takiej jak była może mieć sens.
Pamiętam swój TRx w którym pośrednia była "progresive receiver" - poszukam linku, w torze odbiorczym oba mieszacze na diodach a w nadawczym modulator na so42p. chodziło to lepiej niż "stare" ww :-) -ale nie były to czasy pomiarów, tylko ucha.
Teraz bym się zastanawiał nad pojedynczym AD600 (regulowane 80db to nie wyczyn, ale na weekendowego malucha całkiem OK) - albo nad "hycasem"
Czas pochylić się nad koncepcją.
Mnie się wydaje, że dobrze by było zrobić coś dużo prostszego od pilgrima, bo jak się przekonałem to stopień skomplikowania jednak wielu mniej doświadczonych kolegów odstrasza.
ergo:
1. moduły - w tym np mieszacz jako submoduł na płytce pośredniej -
2. filtry combo wydają się sensowne jako wejście i wyjście
3. ewentualna możliwość podmiany modułów z oryginalnym ww (elektrycznie)
Zobaczymy, niech się rodzi...
MAc
mrn
PS AD831 wydaje się bardzo sensowny, tyle, że jego istotą są wielkie prądy. mam chyba w szufladzie coś z analoga mniej prądożernego o podobnie wysokim IP3
RE: Następca SP5WW - ale jaki ? - SP2JQR - 08-12-2010 18:28
Rewelacyjnie dobry jest filtr drabinkowy od MiniYesa. Jest odrobinę szerszy od PP9, ale ma bardzo strome zbocza i sąsiednie kanały są bardzo dobrze tłumione. Proponuję skopiować żywcem. Oporność wejściowa i wyjściowa jest tylko odrobinę mniejsza, więc wszystko bez większych kłopotów powinno pasować.
RE: Następca SP5WW - ale jaki ? - SP2GOW - 08-12-2010 19:58
Może w ten sposób,
Jeżeli ma być wspólny mieszacz diodowy TX-a i RX-a, to powinny znaleźć zastosowanie wzmacniacze rewersyjne z CATALINY. Poza tym, każdy TRX musi mieć w I p.cz. przełączane filtry 8-mio kwarcowe CW i SSB (jak w 4Z5KY).
Budowa modułowa pozwoli na zastosowanie różnych elementów w, chociażby demodulatorach i modulatorach. Takie wszechstronne, sprawdzone opracowanie jest koniecznością, gdyż faktycznie wielu kolegów ma w szufladach sporo różnych podzespołów. Automatyka najlepsza z tych w miarę prostych. W takim urządzeniu wystarczy 70-80 dB.
Najlepszym jednak rozwiązaniem jest wypróbowana konstrukcja K2(super QSK, sprawdzony system-osobny mix TX-a i RX-a), która z pewnymi modyfikacjami (lepszy mieszacz RX-a, inne BFO/GFN-wszystkie rezonatory, i tu i w filtrach, o tej samej częstotl.; dla tych co mają, zamiast SA612-TCA440 jak w 5WW). Filtry pasmowe i FDp łatwe w realizacji i zupełnie wystarczające, nawet na zwykłych przekaźnikach. Budowa modułowa, ale uporządkowane rozmieszczenie modułów i ekranowanie, a nie taki chaos jak w K2. I wogóle bez procków-jest realizowalne; wtedy to taki TRX zbudują rzesze, nawet przeciętnych amatorów a o to przecież chodziło w 5WW jak też nam wszystkim w grupie HM.
Rdzenie toroidalne i inne ferryty-tylko Amidon.
PA- wszystkie pasma 25W(jedno S mniej u korespondenta w porówn. ze 100W), jeden tranzystor, BLX 14 lub inne, z 24V (w terenie 2 akumul. 12V, 7Ah w szereg). Wzmacnicze przeciwsobne, owszem, dla doświadczonych i zamożnych.
Pozdro
RE: Następca SP5WW - ale jaki ? - SP9FKP - 08-12-2010 21:26
A jaka jest Wasza opinia na temat wzmacniacza-separatora ? Klasyczny, z silnym sprzężeniem zwrotnym, Norton czy może jakiś MSA albo MMIC ? A może 2xJ310 przeciwsobnie, poprawiające symetrię dla mieszacza ?
I jeszcze sprawa filtru: da się zmieścić filtr MY w standardowej obudowie filtru FM ? Dla tych, którzy mają PP-9 a nie musieliby nic zmieniać w płytce. Dużo pytań ale pomału doprecyzujemy podstawowe założenia...
RE: Następca SP5WW - ale jaki ? - SQ4AVS - 08-12-2010 21:48
Ja używam mmic seri gali szumy około 3,5 dB wada, p-1db 18dBm (ładnie), brak potrzeby dopasowywania do 50 om ale robiłem też na bfg541 (demontaż) są ładnie dopasowane i mają niskie szumy i dobrą odporność na skrośną (NF 1,2 dB), klasyczny w.e. z ujemnym sprzężeniem zwrotnym pomiędzy bazą i kolektorem i w emiterze. Ładnie działają troszkie podobny do aplikacji 2n3866 tylko bez trafa. Szumy nie zawsze parametr najważniejszy i wtedy gali (nmmice) są trudne do przebicia.
RE: Następca SP5WW - ale jaki ? - SP9FKP - 09-12-2010 7:51
Więcej cierpliwości. Proces twórczy jest nudny. Człowiek siedzi i nic nie robi, bo myśli (kto z na s tego nie słyszał od swej lepszej połowy ?). Ciekawe jest dopiero pierwsze włączenie. Ale do tego jeszcze trzeba poczekać. W międzyczasie możesz krytykować, spierać się, przedstawiać własne opinie, proponować inne rozwiązania. Albo sympatycznie kibicować.
Pozdrawiam
RE: Następca SP5WW - ale jaki ? - SQ4AVS - 09-12-2010 8:20
A może coś takiego, przemiana filtr kwarcowy a później homodyna z tłumieniem drugiej wstęgi i przesuwnikami na wzm operacyjnych (tu już mogą być proste na p.cz.) bo filtr kwarcowy też nieco wstęgi wytnie. Przesuwnik fazowy będzie wtedy prosty w postaci dwóch wzmacniaczy na kanał a wytłumienie wstęgi bocznej duże.
RE: Następca SP5WW - ale jaki ? - SP9FKP - 09-12-2010 8:28
Jak rozumiem, tylko po stronie odbiorczej. Też o tym pomyślałem ale to już spora rozbudowa. Po pierwszych schematach będzie już się można wypowiedzieć. No tak, dla zaimplementowania pełnego SHIFT/WIDTH potrzebne jest tłumienie niepożądanej wstęgi bocznej. Kupuję.
RE: Następca SP5WW - ale jaki ? - SP9LAP - 09-12-2010 9:47
Witam!
A może układ ATLASA z mieszaczami np na 74HC4053..??
I dwa DDS będące raz VFO a raz BFO?
Jarek
RE: Następca SP5WW - ale jaki ? - HM_DIPOL - 09-12-2010 10:16
(09-12-2010 8:20)sq4avs napisał(a): A może coś takiego, przemiana filtr kwarcowy a później homodyna z tłumieniem drugiej wstęgi i przesuwnikami na wzm operacyjnych (tu już mogą być proste na p.cz.) bo filtr kwarcowy też nieco wstęgi wytnie. Przesuwnik fazowy będzie wtedy prosty w postaci dwóch wzmacniaczy na kanał a wytłumienie wstęgi bocznej duże.
Czegoś tu nie rozumiem, skoro budowa homodyny typu Piligrim jest zbyt trudna to jaki jest sens łączyć trudność superheterodyny i homodyny. Wykonanie pomiarów kondensatorów to zabieg stosunkowo prosty w porównaniu do strojenia filtrów kwarcowych czy przesuwników fazowych na operacach. Dalej nie rozumiem dlaczego skreślona została na wejściu homodyna. Skoro radio ma mieć DDS-a to reszta w homodynie jest już prosta.
Podstawą jest określenie założeń ramowych, dla kogo ma być to radio (poziom umiejętności), poziom cenowy, technologia wykonania (moduły, druki 1,2 stronne), schemat blokowy.
Jeśli to ma być radio w postaci syperheterodyny o dobrych parametrach to K2 jest dobym wzorcem odniesienia.